РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.

с участием:

представителя истца Скрипачева С.Г. по доверенности Салаутина А.Н.,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Смирновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года в г.Иваново гражданское дело по иску Скрипачева С.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии

УСТАНОВИЛ:

С 6.07.2010 года в производстве Фрунзенского районного суда г.Иваново находится гражданское дело, переданное после выделения из иного дела из Советского районного суда г.Иваново по определению от 18.06.2010 года(л.д.183), по иску Скрипачева С.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Истец Скрипачев С.Г. обратившись в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в виде разницы между фактическим размером стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха, 2005 года выпуска VIN JYACJ07W000003806(ПТС л.д.8), получившего повреждение в ДТП от 10.05.2009 года, произошедшего с участием и по вине водителя Ч.М.З., гражданская ответственность которого за ущерб, причиненный третьим лицам на день ДТП при управлении автомобилем Мазда-3 была застрахована у ответчика по Полису ОСАГО ААА 0448112564, с учетом его износа согласно Отчета ООО «Карэксперт»(л.д.16) на сумму 37240 рублей, и выплаченной ответчиком суммой 11736,21 рублей(по Отчету ООО «НЕК-ГРУП») – 25503,79 рублей(л.д.62); в возмещение ущерба по одежде 35959 рублей(по Отчету ООО «Карэксперт» л.д.139); судебные расходы по оплате услуг специалиста 2500 рублей(л.д.138, оценка ущерба по мотоодежде) и 1710 рублей (л.д.32, оценка ущерба по мотоциклу), а так же расходы по госпошлине(уточнение иска л.д.169).

В судебном заседании представитель истца Скрипачева С.Г. по доверенности Салаутин А.Н., ознакомившись с заключением судебного эксперта Б.К.В.(л.д.231) по размеру стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом его износа(88546,72 рубля), размер заявленных требований увеличил, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика:

страховое возмещение в сумме 108263 рубля 79 копеек(размер материального ущерба: в связи с повреждением одежды с учетом ее износа по Отчету ООО «КАРЭКСПЕРТ» №155/10 от 28.05.2010 года(л.д.139) в сумме 35959 рублей + ущерб причиненный мотоциклу с учетом его износа по заключению судебного эксперта в сумме 88546,72 рубля = 124505 рублей; так как по Закону «Об ОСАГО»(ст.7) страховая сумма не может превысить 120000 рублей, то возможное страховое возмещение составит 108263,79 рублей(120000 рублей за минусом выплаченного ответчиком страхового возмещения 11736,21 рублей));

а так же судебные расходы: в возмещение расходов по оплате услуг специалистов 4210 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг судебного эксперта 5000 рублей; в возмещение расходов на удостоверение доверенности на представителя нотариусом 500 рублей; расходы по госпошлине и услуги представителя в сумме 7000 рублей.

Так же пояснил, что поврежденная одежда принадлежит действительно истцу, он в ней был в момент ДТП, она указана в Справке о ДТП, он ее покупал в магазине в г.Москва, но чеки не сохранились, поэтому он их и не может представить ответчику(п.61 Правил ОСАГО), она находится в настоящее время у истца, он ее может после взыскания суммы передать ответчику, она имеет индивидуальный размер, он ее предоставлял на осмотр специалисту в мае 2010 года.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Смирнова О.Ю. пояснила, что ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил – выплатил истцу неоспариваемую сумму 11736,21 рублей, по одежде – ответчик в выплате не отказал, но согласно п.61 Правил ОСАГО на это имущество истцом должны быть представлены документы о собственности, может быть одежда не его. Экспертизу судебную по мотоциклу – она не оспаривает.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, считает что иск Скрипачева С.Г., с учетом уточнения требований его представителем в настоящем судебном заседании, обоснован и подлежит удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что истец Скрипачев С.Г. мотоцикла YAMAHA WR450F, 2005 года выпуска, что подтверждается ПТС(л.д.8).

10.05.2009 года на автодороге Иваново-Игнатово-Аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу мотоцикла и под его управлением, и автомобиля автомобиля Мазда-3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ч.М.З., гражданская ответственность которого за ущерб, причиненный третьим лицам на день ДТП при управлении автомобилем Мазда-3 была застрахована у ответчика по Полису ОСАГО ААА 0448112564. В результате ДТП мотоцикл истца и мотоодежда, находящаяся на истце, получили механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП(оборот л.д.10). Суд считает, что причиной ДТП и наступивших последствий, явилось нарушение водителем Ч.М.З. п.8.4 ПДД, что подтверждается Справкой о ДТП(л.д.66) и Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2009 года(л.д.69), данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Вышеуказанное событие было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем по заявлению истца(л.д.63) ему было выплачено страховое возмещение ответчиком в размере 11736,21 рублей(стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом его износа) по Акту о страховом случае №АТ1916617 от 13.05.2010 года(л.д.62) согласно заключения ООО «НЕК-ГРУПП» от 14.12.2009 года(л.д.190). 20.05.2010 года истцом у ответчика так же было получено направление на проведение стоимостной экспертизы по мотоодежде и шлему, получившим повреждения в ДТП(л.д.134). Согласно Отчета ООО «КАЭКСПЕРТ» №155/10 от 28.05.2010 года(л.д.140), рыночная стоимость пострадавших в ДТП мотоботинок, куртки кожаной, брюк, шлема, перчаток, с учетом их износа, составляет 35959 рублей. Доказательств возможности восстановления(ремонта) данного имущества – в деле отсутствуют. Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что вышеуказанное имущество принадлежит истцу, так как хотя им и не представлено платежных документов на его приобретение в специализированном магазине г.Москва в связи с их утерей, но как следует из материалов дела(справки о ДТП), именно это имущество находилось на истце в момент ДТП, именно истцом оно в дальнейшем предоставлялось в мае 2010 года(то есть спустя более года после ДТП) на осмотр специалисту(фотографии, л.д.159). Доказательств принадлежности имущества иному лицу – ответчиком в дело не представлено.

Согласно Отчета об оценке №098/10 от 5.03.2010 года, составленного ООО «КАРЭКСПЕРТ» на основании акта осмотра мотоцикла составленного ООО «АВЕКС» от 14.12.2009 года(л.д.22), стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха, 2005 года выпуска VIN JYACJ07W000003806, с учетом его износа, составляет 37240 рублей(л.д.16).

В соответствие с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании изложенного суд считает, что вышеуказанная норма соответствует требованиям ст.15 Гражданского кодекса РФ и п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим суд считает, что положения п.63 Правил о необходимости учета износа деталей - полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ.

В настоящее время действует утвержденные Министерством экономики Российской Федерации 4 июня 1998 года "Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" РД 37.009.015-98, которым предусмотрено определение расчетного износа автотранспортного средства (п.4.2), а также расчет стоимости автотранспортного средства с учетом износа (п.4.3), при этом рекомендован аналогичный подход и при определении стоимости отдельного агрегата (узла, детали).

В связи с наличием противоречий в заключениях двух различных специалистов, различных данных о размере ущерба по мотоциклу, судом 6.08.2010 года по делу была назначена товароведческая автотехническая экспертиза(л.д.229).

Из Заключения эксперта Б.К.В. №107-08/2010 от 25.08.2010 года(л.д.232), следует, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом его износа на 10.05.2009 года(день ДТП) составляет 88546 рублей 72 копейки.

Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта, так как оно не противоречит п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года(Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах), эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет стаж экспертной работы 7 лет и высшее образование, его деятельность застрахована, данное заключение сторонами не оспаривается, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом его износа по событию от 10.05.2009 года составляет 88546,72 рубля.

Таким образом истцу в ДТП был причинен ущерб на сумму 124505 рублей(расчет следующий: в связи с повреждением одежды с учетом ее износа по Отчету ООО «КАРЭКСПЕРТ» №155/10 от 28.05.2010 года(л.д.139) в сумме 35959 рублей + ущерб причиненный мотоциклу с учетом его износа по заключению судебного эксперта в сумме 88546,72 рубля).

Так как по Закону РФ «Об ОСАГО»(ст.7) страховая сумма не может превысить 120000 рублей, то страховое возмещение составит 108263,79 рублей(расчет: 120000 рублей за минусом выплаченного ответчиком страхового возмещения 11736,21 рублей).

На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в соответствие с положениями ст.929, 931 ГК РФ, ст.7,12,13 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – 108263,79 рублей.

В соответствие с положениями ст.94,98,100 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца: понесенные им расходы в возмещение расходов по оплате услуг специалистов 4210 рублей(Квитанции от 6.04.2010 года и от 3.06.2010 года); в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5000 рублей(Квитанция от 26.08.2010 года); в возмещение расходов на удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 3365 рублей 28 копеек, считая данные расходы разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными, а в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 7000 рублей (с учетом сложности дела, времени его нахождения в производстве суда, количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, требований разумности, с учетом положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»), оплаченных истцом по договору на оказание юридических услуг от 20.07.2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скрипачева С.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Скрипачева Сергея Геннадьевича: страховое возмещение в сумме 108263 рубля 79 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалистов 4210 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5000 рублей; в возмещение расходов на удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 3365 рублей 28 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей; всего взыскать – 128339 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий: Белов С.В.