РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В., при секретаре Масюк С.М., с участием: представителя истца Самсонова Н.А. по доверенности Карпова Г.А., представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» по доверенности Шараховского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года в г.Иваново гражданское дело по иску Самсонова Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец Самсонов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 2.10.2009 года он застраховал в Ивановском филиале ответчика принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска по риску «Ущерб», «Угон». 10 марта 2010 года в городе Иваново с застрахованным автомобилем произошел страховой случай, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Ответчиком по Страховому акту было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 256357,44 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза», специалистом которого был составлен Отчет №1232/2010, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила 332485 рублей. За услуги оценщика истцом было оплачено 3000 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика разницу в выплаченном страховом возмещении и полагающимся к выплате по его мнению(332485 рублей- 256357,44 рублей), в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 2573,83 рубля(из 6554,85 рублей оплаченных, из которых 2573,83 рубля – вернуть как излишне уплаченные), в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпов Г.А. иск поддержал с учетом заключения судебного эксперта З.А.А.(л.д.67), уменьшил цену иска, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 67325,41 рублей(по заключению судебного эксперта З.А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа на день ДТП 323682,85 рублей, минус сумма выплаченного ранее ответчиком страхового возмещения в неоспариваемом размере 256357,44 рублей), а так же судебные расходы по делу – госпошлину(излишне оплаченную вернуть из бюджета), услуги специалиста 3000 рублей, услуги эксперта 2000 рублей, услуги представителя 20000 рублей. Представитель ответчика по доверенности Шараховский В.А. в судебном заседании на иск возражал, пояснил, что ответчик свои обязанности перед истцом исполнил, выплатил страховое возмещение согласно Отчета П.С.А. и Заключения ЗАО «АК24». Услуги представителя завышены, заключение судебного эксперта он не оспаривает. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, считает иск Самсонова М.А. с учетом уточнения требований его представителем, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего: В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы. Судом установлено, что истец Самсонов Н.А. 2.10.2009 года застраховал в Ивановском филиале ответчика принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска по риску «Ущерб», «Угон» (полис, л.д.7), на условиях Правил страхования ТС от 17.12.2007 года. Страховая сумма была установлена по риску «ущерб» в сумме 550000 рублей, форма страхового возмещения - оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика(без учета износа ТС). 10 марта 2010 года в городе Иваново с застрахованным автомобилем произошел страховой случай, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, которые были указаны в Справке о ДТП(л.д.9). 16 марта 2010 года специалистом П.С.А. был составлен Акт осмотра №97(л.д.19), в котором были отражены установленные специалистом повреждения. В этот же день специалистом П.С.А. на основании вышеуказанного Акта был составлен Отчет об оценке №97, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, без учета его износа составила 275597,44 рублей. Согласно Заключения ЗАО «АК24» от 5.04.2010 года стоимость ремонта ТС была снижена по сравнению с Отчетом ИП П.С.А., и составила 256357,44 рублей. Именно в этом размере ответчиком и была выплачена истцу по Страховому акту от 21.04.2010 года страховое возмещение в сумме 256357,44 рублей платежным поручением от 28.05.2010 года(л.д.60), таким образом повреждение автомобиля истца в ДТП(событие) было признано ответчиком страховым случаем. Не согласившись с размером страхового возмещения, в том числе в связи с занижением стоимости нормо-часа, так как автомобиль является гарантийным(Сервисная книжка, л.д.15), истец обратился в ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза», специалистом которого 24 мая 2010 года с учетом Акта осмотра ТС от 16.03.2010 года был составлен Отчет №1232/2010, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, без учета его износа составила 332485 рублей(л.дл.14). Истец считает действия страховой компании незаконными, так как убытки истцу страховой компанией согласно положениям ст.929 ГК РФ полностью возмещены не были, размер страхового возмещения оказался явно заниженным. Для устранения противоречий по различным данным о размере ущерба, по делу 14.07.2010 года судом была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения эксперту ООО «АвтоКомби Плюс» З.А.А. (л.д.65). За проведение экспертизы истцом было оплачено 2000 рублей(л.д.82, квитанция). Из заключения эксперта З.А.А. №015-0810 от 10.08.2010 года (л.д.67), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа на день ДТП, составляет 323682, 85 рублей. Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта З.А.А., данное заключение сторонами не оспаривается, оно не противоречит условиям заключенного между истцом и страховой компанией договора страхования, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он является членом СРО, его деятельность застрахована(л.д.69), сторонами данное заключение в настоящее время не оспаривается, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому событию от 10.03.2010 года составляет(без учета износа) 323682, 85 рублей. Таким образом, истцу не было выплачено ответчиком(ОАО) страховое возмещение в соответствие с условиями договора страхования в сумме 67325,41 рублей(расчет следующий:по заключению судебного эксперта З.А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа на день ДТП 323682,85 рублей, минус сумма выплаченного ранее ответчиком страхового возмещения в неоспариваемом размере 256357,44 рублей). С учетом изложенного, на основании положений ст.929 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика(ОАО) в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 67325,41 рублей. При удовлетворении иска, с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 2000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 2219 рублей 76 копеек, считая данные расходы разумными и связанными с рассмотрением настоящего дела, то есть судебными. В соответствие с положениями ст.94,98,100 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика(ОАО) в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, времени его нахождения в производстве суда, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца(два), требований разумности, с учетом положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», 9000 рублей из 20000 рублей, оплаченных по Квитанции от 28.05.2010 года в ООО «ЮБ СоветникЪ»(л.д.22 по договору на оказание юридических услуг от 27.05.2010 года(л.д.21). На основании ст.333.20 и 333.40 НК РФ, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную им госпошлину в сумме 4325 рублей 09 копеек по Квитанции от 28.05.2010 года (л.д.4). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Самсонова Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Самсонова Н.А.: страховое возмещение в сумме 67325 рублей 41 копейку; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 2000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 2219 рублей 76 копеек; всего взыскать – 83545 рублей 17 копеек. Возвратить Самсонову Н.А. излишне оплаченную госпошлину в сумме 4325 рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней. Председательствующий: подпись Белов С.В. Копия верна: Судья Белов С.В. Секретарь Масюк С.М.