Именем Российской Федерации 12 октября 2010 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф. При секретаре Алферовой Н.Ю. С участием истицы Калиной Т.Ю.,представителя истца – Филипповой Т.И. Представителя ответчика – Мухтдиновой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калиной Т.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, предусмотренной п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода работы с 01.11.1999 г. по 31.08.2002 г. в должности врача в терапевтическом отделении муниципального учреждения здравоохранения «городская больница г. Кохма», в том числе и периода обучения на курсах повышения квалификации с 01.11.2001 г. по 31.12.2001 г., - периодов обучения на курсах повышения квалификации с 14.11.1989 г. по 15.11.1989 г., с 31.05.1994 г. по 01.06.1994 г., с 11.03.1996 г. по 13.05.1996 г., с 01.09.2006 г. по 28.10.2006 г., с 12.05.2008 г. по 27.10.2008 г., о назначении пенсии с момента первоначального обращения. Иск мотивирован тем, что в 2010 году она обратилась в Управление Пенсионного Фонда в городах Иваново, Кохме, Ивановском районе Ивановской области с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с медицинской деятельностью. Решением отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий Управления ПФ РФ от 20.07.2010 года в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Выше указанные периоды не были включены в специальный стаж. С решением ответчика она не согласна, считает его незаконным, необоснованным, поскольку в данный период она осуществляла медицинскую деятельность на полторы ставки, что подтверждается документами, представленными ею из бухгалтерии учреждения здравоохранения. В период обучения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плат, с которой производились отчисления в пенсионный фонд.. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям письменного отзыва на иск, из которого следует, в спорный период истица осуществляла работу на полставки, что подтверждено документальной поверкой работодателя, а в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, начиная с 1.11.1999 г., при условии выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. Период обучения на курсах повышения квалификации не подлежит включению в специальный стаж в соответствии с п.п. 4 и 5 Правил Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Из пояснений сторон, из материалов дела суд установил следующее. 12.04.2010 года истица обратилась в Управление Пенсионного Фонда в городах Иваново, Кохме, Ивановском районе Ивановской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с медицинской деятельностью. Решением отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий Управления ПФ РФ от 20.07.2010 года ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. По мнению комиссии, специальный стаж истицы составил 26 лет 4 месяца 19 дней при требуемом стаже 30 лет. В исчисление специального стажа не были включены оспариваемые периоды по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Суд считает возможным включить в специальный стаж спорные периоды. Из представленных в дело лицевых счетов (с расшифровкой использованных кодов начислений), из сообщения МУЗ «Больница городского округа Кохма» от 27.09.2010 года № 1483 следует, что в спорный период истица осуществляла профессиональную деятельность в указанном учреждении здравоохранения в терапевтическом отделении в должности врача более на 1,0 ставку (на полторы ставки). Данные доказательства по делу согласовываются между собой, а лицевые счета, являясь первичными бухгалтерскими документами, представляют собой бесспорное подтверждение доводов истицы о выполнении в указанный период нормы рабочего времени более. Чем на полную ставку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Таким образом, у суда имеются правовые основания для включения спорного периода в специальный стаж истицы, несмотря на то, что работодателем неправомерно не были представлены в УПФ за истицу как за застрахованное лицо сведения о выполнении работы более чем на полную ставку, что следует из выписки из лицевого счета на истицу. Далее, в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. п.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством РФ. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516. В силу п.4 данных правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Кроме того, для медицинских работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Таким образом, и период обучения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж истицы. Поскольку с учетом зачтенных судом периодов у истицы на дату ее первоначального обращения в УПФР имеется необходимый специальный стаж, предусмотренный пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то суд считает необходимым обязать ответчика назначить истице пенсию с этого момента. Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (ст. 100 ГПК РФ), расценивая эти расходы разумными с учетом сложности дела и качеством оказанных услуг, отмечая при этом оправданность данной суммы исходя из среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Калиной Т.Ю., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы: - с 01.11.1999 г. по 31.08.2002 г. в должности врача в терапевтическом отделении муниципального учреждения здравоохранения «городская больница г. Кохма», в том числе и период обучения на курсах повышения квалификации с 01.11.2001 г. по 31.12.2001 г., - периоды обучения на курсах повышения квалификации с 14.11.1989 г. по 15.11.1989 г., с 31.05.1994 г. по 01.06.1994 г., с 11.03.1996 г. по 13.05.1996 г., с 01.09.2006 г. по 28.10.2006 г., с 12.05.2008 г. по 27.10.2008 г. назначив пенсию с момента первоначального обращения в УПФ с заявлением. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного Учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Калиной Т.Ю. судебные расходы в сумме 4700 руб. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.