Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Ломидзе Е.А.

с участием представителя истца по доверенности Тинковой Д.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 15 сентября 2010 года дело по иску ООО Охранное предприятие «Вулкан-2» к Сажневу С.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО Охранное предприятие «Вулкан-2» обратилось в суд с иском к Сажневу С.С. о возмещении ущерба в размере 35000 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1250 рублей.

В судебном заседании представитель Сажнева С.А. по доверенности А.С.Борисова заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора Фрунзенскому районному суду. Заявление мотивировано тем, что истец обратился с иском о взыскании с Сажнева как с бывшего единоличного исполнительного органа Общества ущерба. В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на ст. 277 ТК РФ и ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», считая данный спор трудовым. Однако истец заблуждается в природе данного спора, так как данный спор является корпоративным. Как усматривается из текста искового заявления, истец просит взыскать ущерб, причиненный истцу ответчиком в период, когда он исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ООО ОП «Вулкан-2» и в связи с исполнением данных обязанностей. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает подведомственность корпоративного спора суду общей юрисдикции. При указанных обстоятельствах данный спор подведомственен Арбитражному суду.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тинкова Д.А. возражала против прекращения производства по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 134 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 2 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 33. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 225.1 АПК РФ споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ответчику как к бывшему единоличному исполнительному органу ООО ОП «Вулкан-2», то есть дело подведомственно Арбитражному суду, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО Охранное предприятие «Вулкан-2» к Сажневу С.С. о возмещении ущерба прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: