2-1579/2010 О защите пенсионного права



Дело № 2-1579\10Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.

При секретаре Камановой Т.Н.

С участием истца Барсуковой О.А., представителя Ноговициной Е.Н.

Представителя ответчика Соеговой Н.Е.

Представителя третьего лица – ООО «Лайн – Коттон» - Ламакина А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барсуковой О.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в специальный трудовой стаж Барсуковой О.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы: с 15.01.2004 г. по 09.10.2004 г., с 19.10.2005 г. по 11.08.2006 года в качестве смешивальщицы волокна в ООО «Лайн – Коттон», о назначении пенсии с 23 мая 2009 года.

Иск мотивирован тем, что ответчик УПФР отказал ей в зачете указанных периодов в специальный стаж и отказал в досрочном назначении пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Она с этими действиями не согласна, поскольку выполняла работу, предусмотренную Списком № 2 и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признала по мотивам письменного отзыва на иск, из которого следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены работодателем без ссылки на льготный характер работы.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из пояснений участников процесса, из материалов дела судом установлено следующее.

Истица, 23.05.1956 года рождения, 22-го мая 2009 года обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 8 июля 2009 года ей в этом было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.

По мнению комиссии, специальный стаж истицы составил 4 года 11 месяцев 15 дней при требуемом стаже 5 лет для достигших возраста 53 года.

Комиссия не включила в специальный стаж истицы спорные периоды работы по основаниям, изложенным в иске.

Суд считает возможным из спорных периодов зачесть в специальный стаж только периоды работы с 15.01.2004 г. по 09.10.2004 г., с 19.10.2005 г. по 31.12.2005 года по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочное назначение трудовой пенсии по старости осуществляется женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением 50 – летнего возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

Следовательно, по достижении возраста 53 лет истица должна иметь не менее 5 лет стажа работы с тяжелыми условиями труда и не менее 20 лет страхового стажа.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Подразделом 1 «Текстильная промышленность» раздела ХХ «Легкая промышленность» названного Списка предусмотрены смешивальщики волокна (код профессии 2210200а-18609).Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Наличие указанных условий должно подтверждаться справкой уточняющего характера, выдаваемой работодателем на основании первичных документов, имеющихся на предприятии, согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16\19па.

При этом, согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подсчет страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Барсукова О.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 01.02.1999 г.

Ответчик не оспаривает факт осуществления истицей в спорные периоды профессиональной деятельности, предусмотренной Подразделом 1 «Текстильная промышленность» раздела ХХ «Легкая промышленность» названного Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (код профессии 2210200а-18609).

При этом ответчик утверждает о невозможности включения спорных периодов в специальный стаж истицы в связи с тем, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены работодателем без ссылки на льготный характер работы.

Судом исследовался этот вопрос, по какой причине работодатель представил соответствующие сведения на истицу без указания на льготный характер работы и установил следующее.

Представитель ООО «Лайн – Коттон» - директор предприятия – пояснил в суде, что данное предприятие с 2003 г. по 2006 г. осуществляло деятельность по производству пряжи из хлопчатобумажных и льняных волокон. Истица в спорные периоды работала смешивальщицей волокна с занятостью в течение полного рабочего дня. До 2006 года предприятие работало без простоев. Необходимые сведения об истце работодателем, являвшемся страхователем, не были представлены в установленный срок в УПФ по вине работников бухгалтерии предприятия. Вины истца в непредставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающих льготный характер в спорные периоды, отсутствует.

Таким образом, имеет место быть вина предприятия в непредставлении соответствующих сведений на истицу (ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Из имеющихся в деле пояснений свидетелей К.Л.К. (бывшего мастера, начальника прядильного цеха ООО «Лайн – Коттон), М.З.Н. (бывшего мастера ООО «Лайн – Коттон»), Г.О.А. (бывшей смешивальщицы волокна в ООО «Лайн – Коттон») следует, что истица работала в спорные периоды смешивальщиком волокна в указанном предприятии в течение полного рабочего дня, за исключением простоев, которые начались на предприятии в 2006 году и были непродолжительными.

Пояснения свидетелей в части совместной работы с истицей подтверждены их трудовыми книжками, копии которых приобщены к материалам дела. Пояснения свидетелей в остальной части также являются последовательными, не противоречивыми, согласовываются с такими доказательствами по делу, как пояснения истицы, представителя третьего лица. Не доверять пояснениям свидетелей у суда нет никаких оснований и в соответствии со ст. 55 ГПК РФ указанные доказательства по делу могут быть положены в основу решения суда.

Из пояснений представителя работодателя, из имеющихся в деле пояснений свидетелей суд считает установленным, что на предприятии простои имели место в 2006 году. Их количество и продолжительность установить не представилось возможным из – за отсутствия соответствующих доказательств. Из пояснений представителя работодателя следует, что предприятие в настоящее время не осуществляет деятельность, это подтверждается отметкой отделения связи о причине возврата судебных извещений в адрес указанного предприятия. Из пояснений указанного лица также следует, что в его распоряжении нет документов, из которых можно было бы установить фактическую продолжительность рабочего дня истицы в спорные периоды. Местонахождение указанных документов ему не известно.

Простои (как по вине работодателя, так и по вине работника) не включаются в специальный стаж в соответствии с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Поскольку из указанных доказательств по делу можно утверждать о том, что в предыдущие спорные периоды простоев на предприятии не было, то правомерным, по мнению суда, является зачет в специальный стаж периодов работы истицы с 15.01.2004 г. по 09.10.2004 г., с 19.10.2005 г. по 31.12.2005 года.

Поскольку с учетом зачетных периодов у истицы на дату исполнения ею возраста 53 года имеется необходимый специальный стаж не менее 5 лет, то суд обязывает ответчика назначить ей пенсию с указанной даты, с 23 мая 2009 года.

Удовлетворяя иск частично, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ), расценивая эти расходы разумными с учетом сложности дела и высоким качеством оказанных услуг, отмечая при этом оправданность данной суммы исходя из среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Барсуковой О.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы:

с 15.01.2004 г. по 09.10.2004 г.. с 19.10.2005 г. по 31.12.2005 года в качестве смешивальщицы волокна в ООО «Лайн – Коттон», назначив пенсию с 23 мая 2009 года.

В части включения в специальный стаж периода работы с 01.01.2006 по 11.08.2006 г. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного Учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Барсуковой О.А. судебные расходы в сумме 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись