Именем Российской Федерации

4 октября 2010 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.

При секретаре Камановой Т.Н.

С участием представителя истца – Заботлиной Л.В.

Представителя ответчика Мухтдиновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цветковой Н.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании не правомерным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, предусмотренной п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о назначении пенсии с момента возникновения права.

Иск мотивирован тем, что при обращении к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

По мнению комиссии УПФР стаж на соответствующих видах работ составил 23 года 7 месяцев 11 дней при требуемом стаже 25 лет.

Ответчик не зачел в специальный стаж периоды учебных отпусков с 02.01.1984 г. по 11.01.1984 г., с 12.06.1984 г. по 11.07.1984 г., с 28.12.1984 г. по 11.01.1985 г., с 10.06.1985 г. по 10.07.1985 г., с 02.01.1986 г. по 11.01.1986 г., с 16.06.1986 г. по 15.07.1986 г., с 02.01.1987 г. по 11.01.1987 г., с 15.06.1987 г. по 14.07.1987 г., с 05.01.1988 г. по 24.01.1988 г., периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 07.04.1988 г.р., 07.10.1989 г., с 15.10.1989 г. по 31.07.1990 г.,

Она не согласна с решением Комиссии, просит обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды, поскольку, учебные отпуска были ей предоставлены в соответствии с действующим законодательством, она обучалась по специальности.

Отпуск по уходу за ребенком также должен быть включен в специальный стаж, поскольку до вступления в силу Федерального закона от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включался период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г.

Кроме того, в силу постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 с 01.12.1989 г. увеличилась продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до достижения им возраста трех, который подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, и в стаж работы по специальности.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям письменного отзыва, из которого следует, что согласно подп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет независимо от их возраста.

Время нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, согласно п. 21 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 102, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29 и применяемого в части не противоречащей Закону от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, включается в специальный трудовой стаж до 06.10.1992 г., то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Трудовым законодательством предусмотрены другие дополнительные отпуска,

которые тоже являются оплачиваемыми, но не являются ежегодными. К таким отпускам, в частности, относятся отпуска, предоставленные работникам, совмещающим работу с обучением, в качестве гарантий, так как они не обусловлены производственными факторами. Аналогичная позиция была отражена и в ранее действовавшем законодательстве (ст. 68 КзоТ РФ).

Данные периоды обучения не могут рассматриваться как соответствующая

профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности. В этот период сохраняются только трудовые отношения, при этом педагогическая деятельность не осуществляется.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из пояснений представителей сторон, материалов дела судом установлено следующее.

12.05.2010 г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 8/138 от 11.08.2010 г. (протокол № 447 от 11.08.2010 г.) ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.

По мнению комиссии УПФР стаж на соответствующих видах работ составил 23 года 7 месяцев 11 дней при требуемом стаже 25 лет.

Ответчик не зачел в специальный стаж спорные периоды работы по основаниям, изложенным в отзыве ответчика на иск.

Суд считает, что оспариваемые периоды подлежат включению в специальный стаж, исходя из следующего.

Согласно п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» сохраняется право на досрочное назначение трудовых пенсий лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом из пояснений представителя истицы, из диплома ТВ №437109, выданного Нижнетагильским государственным педагогическим институтом от 04.07.1990года, установлено, что до поступления на учебу, в период обучения в высшем учебном заведении (по педагогической специальности), после окончания истица работала по педагогической специальности.

Учебные отпуска предоставлялись истице в то время, когда действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, пунктом 2 которого предусматривалась возможность зачета в специальный стаж периодов учебных отпусков, если времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Таким образом, спорные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат зачету в ее специальный стаж.

Далее, период отпуска по уходу за ребенком, по мнению суда, также подлежит включению в специальный стаж истицы с учетом ст. 167 Кодекса законов о труде РФ, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 09.12.1971 года, в редакции, действовавшей в исследуемый период.

При этом статья 167 Кодекса законов о труде РФ, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 09.12.1971 года, в указанной выше редакции, предусматривала два отпуска по уходу за ребенком: по достижении ребенком возраста 1 года 6 месяцев и по достижении ребенком возраста 3 лет, которые подлежали включению в стаж работы по специальности, в том числе при назначении пенсий на льготных условиях (при досрочном назначении пенсии).

С учетом изложенного, у суда имеются основания для включения периода отпуска по уходу за ребенком, 07.04.1988 г.р., 07.10.1989 г., с 15.10.1989 г. по 31.07.1990 г., в специальный трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19. п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Поскольку с учетом включенных судом периодов у истицы на дату подачи заявления в УПФР не имелся необходимый стаж, но данный стаж выработан истицей на день вынесения судебного решения, то суд обязывает ответчика назначить истице пенсию с момента возникновения права.

С учетом удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика понесенные по делу судебные расходы истца в сумме 4700 руб. (200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 4500 руб. – расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, объема проведенных работ, степени сложности дела, учитывая среднюю оплату подобных услуг), ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Цветковой Н.К., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды учебных отпусков с 02.01.1984 г. по 11.01.1984 г., с 12.06.1984 г. по 11.07.1984 г., с 28.12.1984 г. по 11.01.1985 г., с 10.06.1985 г. по 10.07.1985 г., с 02.01.1986 г. по 11.01.1986 г., с 16.06.1986 г. по 15.07.1986 г., с 02.01.1987 г. по 11.01.1987 г., с 15.06.1987 г. по 14.07.1987 г., с 05.01.1988 г. по 24.01.1988 г., периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 07.04.1988 г.р., 07.10.1989 г., с 15.10.1989 г. по 31.07.1990 г., назначив пенсию с момента возникновения права.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного Учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Цветковой Н.К. судебные расходы в сумме 4700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись