Дело № 2- 1365 / 10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., при секретаре Масюк С.М., 17 сентября 2010 года рассмотрел в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой Н.Н. к Баландину А.А., Баландину А.Я., Грошевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил: Карнаухова Н.Н. обратилась в суд с иском к Баландину А.А., Баландину А.Я., Грошевой Е.А. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере 375000 рублей. Иск обоснован тем, что она 15.03.2007 года оформила на имя своей дочери Баландиной Н.Г. доверенность на право продажи дома по адресу: г. Вичуга, ул. Окружная, <...>. Действуя по доверенности, Баландина продала дом за 500000 рублей. Деньги от продажи дома Баландина не вернула. 23.04.2009 года Баландина умерла. Наследство после смерти Баландиной приняли Карнаухова Н.Н., Баландин А.А., Баландин А.Я., Грошева Е.А. В соответствии с ст. 1175 ГК РФ ответчики должны возвратить ? от суммы неосновательного обогащения, полученного Баландиной. В судебном заседании представитель истца Мочегов А.П. иск поддержал. Ответчик Баландин А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, от получения судебных повесток этот ответчик уклонился. При отсутствии возражений сторон дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Баландин А.Я. исковые требования не признал, пояснил, что деньги платить не согласен, но согласен передать в счет возмещения причитающихся с него денег имущество- свою долю в квартире по адресу: Вичугский район, пос. Старая Вичуга, <...>, <...> <...>. Желает, чтобы после передачи этой доли Карнаухова больше ничего с него не требовала. Доказательства того, что Баландина при жизни вернула Карнауховой деньги от продажи дома, он представить не может. Ответчик Грошева Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что не имеет денежных средств для уплаты, желает передать вместо денег полученную ею по наследству долю в квартире по адресу: Вичугский район, пос. Старая Вичуга, <...>, <...> <...>. Желает, чтобы после передачи этой доли Карнаухова больше ничего с нее не требовала. Доказательства того, что Баландина при жизни вернула Карнауховой деньги от продажи дома, она представить не может. Суд приходит к следующим выводам. 15 марта 2007т года Карнаухова оформила у нотариуса на имя Баландиной доверенность на продажу дома по адресу: г. Вичуга, <...>, <...> с правом получения денег, что подтверждается копией доверенности. 21 марта 2007 года Баландина, действуя по доверенности от имени Карнауховой, заключила с С.А.Г. договор купли-продажи указанного дома за 500000 рублей, что подтверждается копией договора. При этом в п. 6 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Таким образом, судом установлено, что при жизни Баландина Н.Г. получила при жизни причитающиеся Карнауховой 500000 рублей и у Баландиной перед Карнауховой возникли обязательства, вытекающие из договора поручения, при которых в соответствии с ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. В соответствии с ст. ст. 974, 161, 162 ГК РФ, поверенный обязан доказать надлежащее исполнение своих обязанностей перед долверителем и передачу Карнауховой полученных от сделки 500000 рублей. 23.04.2009 года Баландина Н.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Доказательства того, что Баландина Н.Г. при жизни передала Карнауховой полученные по договору купли-продажи 500000 рублей, ответчиками суду не представлены. В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно справке нотариуса, наследство после Баландиной приняли Карнаухова Н.Н., Баландин А.А., Баландин А.Я., Грошева Е.А., каждый по 1/ 4 доле наследственного имущества, которое состоит из ? доли квартиры по адресу: Вичугский район, пос. Старая Вичуга, ул. Шкирятова, <...> <...>, 1/3 доли квартиры по адресу: пос. Старая Вичуга, ул. Советская, <...> <...>, 1 / 2 доли автомобиля ВАЗ -21043, 1997 года выпуска, денежные средства во вкладе в Сбербанке 13817, 28 руб. В соответствии с ст. 1112 ГК РФ суд полагает, что в состав наследства Баландиной вошли и ее имущественные обязанности перед Карнауховой, вытекающие из договора поручения от 15.03.2007 года. Поскольку Карнаухова так же является наследником Баландиной и приняла после нее наследство, к остальным наследниками перешла обязанность возместить Карнауховой 3 / 4 суммы неосновательного обогащения, то есть 375000 руб. В соответствии с ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно Отчету № 033/2010 ООО «Оценка», стоимость автомобиля ВАЗ -21043 составляет 45000 рублей. В состав наследственного имущества включена 1/ 2 доля, стоимость которой составляет 22500 руб. Согласно Отчету 32/2010 ООО «Оценка» стоимость квартиры по адресу: Ивановская область, пос. Старая Вичуга, ул. Советская, <...> <...>, составляет 922000 руб., стоимость вошедшей в состав наследства 1/ 3 доли составляет 307333 руб. Согласно Отчету № 31/201 ООО «Оценка» стоимость квартиры по адресу: пос. Старая Вичуга, ул. Шкирятова, <...> <...> составляет 580000 руб., стоимость вошедшей в состав наследства 1/ 2 доли составляет 290000 руб. Таким образом стоимость наследственного имущества составляет 13817, 28 + 22500+307333+290000 = 633650, 28 руб. К троим наследникам Баландину А.А., Баландину А.Я., Грошевой Е.А. перешло 3/ 4 наследственного имущества на сумму 475237, 71 руб., что превышает сумму имущественных обязательств наследодателя Баландиной в размере 375000 руб. Суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 6950 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Баландина А.А., Баландина А.Я., Грошевой Е.А. в пользу Карнауховой Н.Н. неосновательное обогащение в размере 375000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6950 руб., всего 381950 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Земскова Е.Н.