Дело № 2-1386\10 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.

При секретаре Камановой Т.Н.

С участием представителя истца – Захаровой С.Г.,

представителя ответчиков ОАО ГУО ЖХ № 5, ОАО ГУО ЖХ № 7 – Ульяновой И.С.,

Представителя ответчика МП «Ивгортеплоэнерго» - Куприна Э.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гришина Б.В. к ОАО ГУО ЖХ № 5, ОАО ГУО ЖХ № 7, МП «Ивгортеплоэнерго» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО ГУО ЖХ № 5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является собственником квартиры по адресу: г. Иваново, ул. Октябрьская, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2008 г.

Он сделал ремонт квартиры из современных строительных и отделочных материалов.

11.02.2010 года его квартире был причинен ущерб, что подтверждается актом от этой даты. При обследовании квартиры комиссией было установлено, что причиной залива и повреждения имущества явилось прорыв сетей теплоснабжения в подвальном помещении, что привело к проникновению пара в принадлежащую ему квартиру. При составлении акта присутствовал представитель ЖРЭУ № 5 (организация, обслуживающая <адрес> по ул. Октябрьской г. Иваново) мастер Толчанов Д.Ю., который не оспаривал причину залива квартиры.

Комиссией был зафиксирован факт залива квартиры, причина залива, а также последствия залива.

Он пригласил независимого оценщика для составления отчета об определении рыночной стоимости причиненного ущерба, включающего стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры. Согласно отчету стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 116581,30 руб.

В результате залива квартиры ему также причинен моральный вред, который выражается в отсутствии возможности эксплуатировать поврежденную квартиру продолжительное время и оценивается в 20000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 июня 2010 года по делу в качестве соответчика было привлечено ОАО ГУО ЖХ № 7.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июня 2010 года по делу в качестве соответчика было привлечено МП «Ивгортеплоэнерго».

В судебном заседании представитель истца увеличила размер исковых требования в части взыскания убытков и отказалась от искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 сентября 2010 года производство по делу в части искового требования о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Заявление об увеличении размера искового требования о взыскании убытков до размера в 140169 руб. мотивировано представителем истца доводами, изложенными в тексте соответствующего ходатайства, из которого следует, что увеличение размера иска связано с тем, что именно этот размер установлен заключением эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта. При этом представитель истца просила взыскать убытки с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ОАО ГУО ЖХ № 5 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что ГУО ЖХ № 5 осуществляет только обслуживание многоквартирного дома <адрес> по ул. Октябрьской г. Иваново на основании Договора № 1 – О от 01.10.2009 г., заключенного между МПЖХ г. Иваново (МПЖХ с 02.04.2010 г. реорганизовано в форме преобразования в ОАО ГУО ЖХ № 7) и ОАО ГУО ЖХ № 5. Управляющей домом организацией является ОАО ГУО ЖХ № 7, которая и состоит с истцом в договорных отношениях по управлению домом.

Представитель ответчика ОАО ГУО ЖХ № 7 иск не признала, мотивируя тем, что авария на теплотрассе, в результате которой произошел залив квартиры истца, произошла на инженерной системе, находящейся в ведении не ГУО ЖХ № 7, а в ведении МП «Ивгортеплоэнерго».

Представитель ответчика МП «Ивгортеплоэнерго» иск не признал, мотивируя тем, что факт прорыва теплотрассы МП «Ивгортеплоэнерго» не отрицается, но причиной затопления подвала жилого дома <адрес> по ул. Октябрьской г. Иваново может являться лишь отсутствие герметичности водонепроницаемой перегородки на вводе в здание. При аварии на трассе и герметичности ввода в здание разлив горячей воды произойдет за пределами жилого дома. Проникновение воды (пара) в подвал будет невозможным. МП «Ивгортеплоэнерго» не может нести ответственность за неисполнение управляющей организацией возложенных на нее нормами действующего законодательства обязанностей по содержанию и эксплуатации внутридомовых инженерных систем.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению за счет ответчиков ОАО ГУО ЖХ № 5 и МП «Ивгортеплоэнерго» в долевом соотношении 30 % и 70 % соответственно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Из пояснений представителей сторон, из материалов дела судом установлено следующее.

Истец является собственником квартиры по адресу: г. Иваново, ул. Октябрьская, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2008 г. (л.д. 10).

11 февраля 2010 года его квартире, расположенной на первом этаже дома, был причинен ущерб в результате прорыва 10.02.2010 года теплотрассы, расположенной между жилыми домами по ул. Октябрьской, 18 и ул. Калинина, 31\20, находящейся (теплотрассы) на балансе МП «Ивгортеплоэнерго», и попадания горячей воды по трубной траншее в подвальное помещение дома № <адрес> по ул. Октбярьской под квартирой истца.

Факт причинения вреда истцу в результате аварии на указанном участке теплотрассы от 10.02.2010 года подтвержден актом о последствиях залива квартиры от 11 февраля 2010 года, составленный Истцом в присутствии свидетелей Л.В.В., Щ.Р.Х. (л.д. 9), актом, составленным мастером Толчановым Д.Ю., утвержденный начальником ГУО ЖХ № 5 Греховой Л.В. (л.д. 99).

Факт принадлежности муниципальному предприятию «Ивгортеплоэнерго» участка теплотрассы, на котором произошла 10.02.2010 года авария, подтвержден имеющимся в деле письменным отзывом ответчика на иск (л.д. 127), а также - оперативными журналами предприятия, копии которых представлены ответчиком в дело на л.д. 109,110,111,112, свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения, копия которого приобщена к материалам дела на л.д. 105, 106.

Правила ответственности унитарного предприятия установлены на основе общих принципов гражданской ответственности юридических лиц, определенных в ст. ст. 48, 56 ГК РФ, ответственности РФ, субъектов РФ, муниципального образования (ст. 113 ГК РФ.

Муниципальное предприятие «Ивгортеплоэнерго» в соответствии со ст. ст. 50, 113, 114 ГК РФ является юридическим лицом (коммерческой организацией), которое исходя из положений ч. 1 ст. 48 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 3.2 Устава МО «Ивгортеплоэнерго» от 2003 года предприятие обязано обеспечить сохранность и надлежащее использование закрепленного за ним муниципального имущества, а также восстановление указанного имущества.

Таким образом, МП «Ивгортеплоэнерго» в силу закона несет ответственность за надлежащее содержание тепловой трассы, закрепленной за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Поскольку исследованная авария произошла из – за прорыва теплотрассы, то за вред, причиненный в результате такой аварии должно нести МП «Ивгортеплоэнерго», вина которого в причинении вреда выражается в форме бездействия, а именно в форме ненадлежащего содержания находящегося в хозяйственном ведении имущества (теплотрассы).

Наряду с указанным ответчиком суд считает причинителем ущерба истцу и другого ответчика – ОАО ГУО ЖХ № 5.

Так, ОАО ГУО ЖХ № 5 осуществляет обслуживание многоквартирного дома <адрес> по ул. Октябрьской г. Иваново на основании Договора № 1 – О от 01.10.2009 г., заключенного между МПЖХ г. Иваново (МПЖХ с 02.04.2010 г. реорганизовано в форме преобразования в ОАО ГУО ЖХ № 7) и ОАО ГУО ЖХ № 5, что подтверждено соответствующим договором (л.д. 60).

В соответствии с п. 4.1.11 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, не допустимы зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Из пояснений представителя МП «Ивгортеплоэнерго следует, что причиной затопления подвала жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Октбярьская. <адрес> является отсутствие герметичной водонепроницаемой перегородки на вводе в здание, «поскольку при аварии на трассе и герметичности ввода в здание разлив горячей воды произойдет за пределами жилого дома, проникновение воды (пара) в подвал будет невозможным».

Суд считает, что наряду с установленной причиной аварии и, как следствие, причиной затопления подвала дома <адрес> по ул. Октябрьской г. Иваново и повреждения горячим паром квартиры истца, затоплению подвала дома и причинению ущерба истцу действительно способствовало отсутствие герметичной водонепроницаемой перегородки на вводе в здание.

Этот вывод суда основан на акте о повреждении квартиры истца, составленном мастером Толчановым Д.Ю., утвержденном начальником ГУО ЖХ № 5 Греховой Л.В. (л.д. 99), в котором указано, что причиной аварии является «авария на теплотрассе во дворе перед домом и попадание горячей воды по трубной траншее в подвальное помещение под квартирой <адрес>». Данный вывод суда следует и из имеющихся в деле пояснений в качестве свидетеля мастера ГУО ЖХ № 5 Толчанова Д.Ю. о том, что «разрыв произошел на входе в дом № <адрес> по ул. Октябрьская в районе трех метров до стены дома № <адрес>. Т.к. трубы находятся в бетонном канале, и труба примыкает к дому, горячая вода из трубы по бетонному каналу пошла в подвальное помещение дома № <адрес>№ (л.д. 80).

Ссылка представителя ОАО ГУО ЖХ № 5 на акт, составленный 24.06.2009 г. МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» на предмет обследования теплового пункта дома <адрес> по ул. Октябрьской г. Иваново и не содержащий такое замечание, как отсутствие герметичной водонепроницаемой перегородки на вводе в здание, не является основанием для освобождения данного ответчика от ответственности за ущерб, причиненный истцу.

Так, этот акт составлен в июне 2009 года, то есть более чем за 7 месяцев до исследованной аварии на теплотрассе и поэтому не может являться доказательством наличия герметичной водонепроницаемой перегородки на вводе в здание по состоянию на 10 февраля 2010 года.

Кроме того, установленный судом способ попадания горячей воды из прорвавшейся трубы теплотрассы в подвал дома сам по себе свидетельствует о том, что не было герметичной водонепроницаемой перегородки на вводе в здание (даже при наличии в принципе такой перегородке речь идет о выявленной ее негерметичности в момент аварии).

Поскольку, согласно договору и правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, на ОАО ГУО ЖХ № 5 лежат обязанность по установлению герметичности водонепроницаемой перегородки на вводе труб инженерных коммуникации (в данном случае, труб теплотрассы) в дом № <адрес> по ул. Октябрьской г. Иваново, то данное лицо, по мнению суда, тоже должно нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в исследованном случае.

Таким образом, судом установлено, что повреждение квартиры истца вызвано бездействием двух причинителей, поэтому каждый из них обязан предоставить возмещение в объеме, обусловленном собственным бездействием.

Судом исследовался вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и было установлено, что он составляет 140169 руб.

Этот размер установлен из заключения экспертов Государственного учреждения «Ивановская лаборатория судебной экспертизы» Прокловой Е.В. и Пряхина С.Н. от 31 августа 2010 года № 319\16.1.

Данный размер не оспаривался представителем МП «Ивгортеплоэнерго».

Доводы представителя ОАО ГУО ЖХ № 5 о несогласии с данным размером не были подтверждены никакими доказательствами, поэтому являются не состоятельными.

Суд соглашается с заключением экспертов, поскольку данное заключение дано компетентными экспертами в рамках их полномочий о чем указано в вводной части экспертного заключения, на основании тщательного исследования поврежденной квартиры. Заключение не противоречит сведениям о повреждениях, зафиксированных в акте о последствиях залива квартиры от 11 февраля 2010 года, составленном истцом в присутствии свидетелей Л.В.В., Щ.Р.Х. (л.д. 9), а также – в акте, составленном мастером Толчановым Д.Ю., утвержденном начальником ГУО ЖХ № 5 Греховой Л.В. (л.д. 99).

Сметная стоимость в 140169 руб. отражает, по мнению суда, убытки истца в полном объеме. При этом суд отмечает то обстоятельство, что за истцом сохраняется право на выбор качественного способа возмещения ущерба, в том числе и с привлечением подрядной организации, участие которой и учтено экспертами при определении суммы восстановительного ремонта квартиры.

Возвращаясь к вопросу об обязанности причинителей вреда предоставить возмещение в объеме, обусловленном собственным бездействием, суд считает возможным определить следующую долевую ответственность: на МП «Ивгортеплоэнерго» возложить ответственность равную 70% суммы ущерба, на ОАО ГУО ЖХ № 5 – равную 30%.

При этом суд исходит из того, что

- имеется непосредственная причинно – следственная связь между ненадлежащим содержанием муниципальным предприятием теплотрассы в месте, в котором произошла авария, и попаданием горячей воды в подвал дома под квартиру истца, испарение которой (горячей воды) и повредило квартиру истца,

- имеется фактор (отсутствие герметичной водонепроницаемой перегородки на вводе в здание), который способствовал причинению вреда.

Поскольку размер ущерба установлен, он равен 140169 руб., и установлена долевая ответственность, то с ответчика МП «Ивгортеплоэнерго» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 98118 руб., с ответчика ОАО ГУО ЖХ № 5 – в сумме 42051 руб. (30% от 140169 руб.).

Поскольку вины ОАО ГУО ЖХ № 7 в причинении вреда истцу судом не установлено, в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

Удовлетворяя иск за счет ответчиков ОАО ГУО ЖХ № 5, МП «Ивгортеплоэнерго», суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с указанных лиц в пользу истца судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины: с МП «Ивгортеплоэнерго» - в сумме 2802,37 руб., с ОАО ГУО ЖХ № 5 – в сумме 1201,00 руб.,

- по оплате стоимости экспертизы: с МП «Ивгортеплоэнерго» - в сумме 6174,00 руб., с ОАО ГУО ЖХ № 5 – в сумме 2646,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гришина Б.В. к ОАО ГУО ЖХ № 5, МП «Ивгортеплоэнерго»удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 5» (ОАО ГУО ЖХ № 5) в пользу Гришина Б.В. убытки в сумме 42051 руб. (сорок две тысячи пятьдесят один рубль).

Взыскать с МП «Ивгортеплоэнерго» в пользу Гришина Б.В. убытки в сумме 98118 руб. (девяносто восемь тысяч сто восемнадцать рублей).

Иск Гришина Б.В. к ОАО ГУО ЖХ № 7 оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 5» (ОАО ГУО ЖХ № 5) в пользу Гришина Б.В. судебные расходы в сумме 8976,37 руб. (2802,37 руб. – по оплате государственной пошлины, 6174,00 руб. – по оплате стоимости экспертизы).

Взыскать с МП «Ивгортеплоэнерго» в пользу Гришина Б.В. судебные расходы в сумме 3847,00 руб. (1201,00 руб. – по оплате государственной пошлины, 2646,00 руб. – по оплате стоимости экспертизы).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.