Дело № 2-1597 / 10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., при секретаре Масюк С.М., с участием представителя истца Зиновьева П.А., третьего лица Кузьминой Н.А., 20 сентября 2010 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Зиновьевой Е.Ю. о взыскании ущерба, установил: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Зиновьевой Е.Ю. о взыскании денежных средств в размере 85283 рубля 40 копеек в счет ущерба, причиненного ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2758 рублей 50 копеек. Иск обоснован тем, что виновник ДТП Зиновьева Е.Ю. при совершении ДТП не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0462399231 от 19.07.2008 г. и заявлением на страхование. Собственник и страхователь, а также единственное лицо, кто имел право управления данным транспортным средством является З.П.А.. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Зиновьевой Е.Ю. по доверенности Зиновьев П.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что договор страхования заключал лично, оформлением договора занималась сотрудник автосалона Кузьмина Н.А. Водитель Зиновьева Е.Ю. была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством и записана в страховом полисе. Он подтверждает свои пояснения подлинником страхового полиса. Весь рукописный текст в страховом полисе выполнен одним почерком, не имеется каких-либо исправлений. Подпись в заявлении на страхование отличается от его подписи, в заявлении расписывался не он. Он не присутствовал при оформлении полиса, забрал его в готовом виде. Для заключения договора приносил копии водительских удостоверений З.П.А., З.Е.Ю. и О.А.Б.. Третье лицо Кузьмина Н.А. показала, что действительно оформляла страховой полис и заявление на страхование Зиновьева П.А. 19 июля 2008 года, работая в автосалоне. Весь рукописный текст выполнен ее рукой. Водителей З.П.А. и О.А.Б. вносила в полис она собственноручно. В копии страхового полиса, представленной истцом на пустых строчках в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» стоит прочерк. Она утверждает, что такой прочерк не ставила. Разногласия по поводу списка водителей могли произойти по следующим обстоятельствам. При оформлении полиса она вписала только одного водителя Зиновьева и отослала копию полиса в страховую компанию. Когда пришел Зиновьев за полисом и принес водительские удостоверения других водителей З.П.А. и О.А.Б. они были вписаны в страховой полис. Затем была снята копия с страхового полиса и отправлена в страховую компанию. Но по каким-то причинам ксерокопию в страховой компании утеряли или она не сохранилась. Суд приходит к следующим выводам. 7 июля 2009 г. в 13 час. 30 мин. в парке «Харинка», расположенном по адресу: г.Иваново, ул. П.Большевикова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1. Volvo XC 90 г/н <данные изъяты> под управлением Зиновьевой Е.Ю., ВАЗ-21063 г/н <данные изъяты>; 2. Nissan Almera, г/н <данные изъяты>, принадлежащий Б.С.А., 3. Jeep Grand Cherokee, г/н <данные изъяты>, принадлежащий Д.Д.В.. ДТП произошло в результате нарушения Зиновьевой Е.Ю. ПДД (п.п.8.12, 10.1 ПДД), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец в исковом заявлении утверждает, что Зиновьева Е.Ю. при совершении ДТП не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0462399231 от 19.07.2008 г. и заявлением на страхование. Собственник и страхователь, а также единственное лицо, кто имел право управления данным транспортным средством, является З.П.А.. Пострадавшие в данном ДТП Б.С.А. и Д.Д.В. обратились к страховщику за возмещением ущерба. Ярославский филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» за поврежденный Nissan Almera, г/н <данные изъяты>, выплатило страховое возмещение Б.С.А. на основании Отчету № 07/111 от 15.07.2009 г., выполненного независимой автотехнической экспертизой ООО «Автокомби плюс», денежную сумму в размере 59107 рублей 00 копеек. За поврежденный Jeep Grand Cherokee, г/н <данные изъяты>, выплачено страховое возмещение Д.Д.В. на основании Отчету № 07/114 от 15.07.2009 г., выполненного независимой автотехнической экспертизой ООО «Автокомби плюс», денежную сумму в размере 26176 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба составила 85283 рубля 40 копеек. Истец ссылается на п. «д» ст.76 Правил ОСГО ВТС (Постановление Правительства от 7 мая 2003 г. № 263) и ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» переходит право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая, к лицу, виновному в ДТП, поскольку ответчик - Зиновьева Е.Ю., «не была включена в число водителей, допущенных к управлению... транспортным средством». Действительно, указанные истцом нормы права предусматривают возможность предъявления страховщиком регрессных требований к причинившему вред лицу в том случае, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению соответствующим транспортным средством, согласно страховому полису обязательного страхования. Однако, как следует из представленного ответчиком в материалы дела подлинника Страхового полиса ОСАГО серия ВВВ № 0462399231 от 19.07.2008 г. (далее - страховой полис) между З.П.А. (владельцем транспортного средства) и ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» был заключен договор обязательного страхования. Срок действия договора: с 00 ч. 00 мин. 19.07.2008 г. по 23 ч. 59. мин. 59 сек. 18.07.2009 г. Согласно разделу 3 страхового полиса данный договор был заключен в отношении трех лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: 1. З.П.А. (возраст более 22 лет, водительский стаж до 2 лет); 2. Зиновьева Е.Ю. (возраст более 22 лет, водительский стаж свыше 2 лет; 3. О.А.Б. - возраст более 22 лет, водительский стаж свыше 2 лет. Таким образом, довод истца о том, что ответчик «не была включена в число водителей, допущенных к управлению... транспортным средством» является несостоятельным. Все сведения в страховом полисе внесены одним почерком, одними чернилами (шариковой ручкой). Полис не имеет признаков подчистки или исправлений. Лицо, оформлявшее страховой полис, Кузьмина Н.А., подтвердила в судебном заседании, что все записи в страховом полисе внесены ее рукой, в одно и то же время. Она помнит, что заполняла полис на троих водителей. Так же Кузьмина Н.А. пояснила, что в копии страхового полиса, представленной истцом на пустых строчках в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» стоит прочерк. Она утверждает, что такой прочерк не ставила. Разногласия по поводу списка водителей могли произойти по следующим обстоятельствам. При оформлении полиса она вписала только одного водителя Зиновьева и отослала копию полиса в страховую компанию. Когда пришел Зиновьев за полисом и принес водительские удостоверения других водителей З.П.А. и О.А.Б. они были вписаны в страховой полис. Затем была снята копия с страхового полиса и отправлена в страховую компанию. Но по каким-то причинам ксерокопию В заявлении на страхование имеется подпись от имени страхователя З.П.А., которая существенно отличается от его подписей в других документах. З.П.А. в судебном заседании так же пояснил, что подпись выполнена не им. Поэтому никаких сомнений в подлинности данного полиса не имеется. Другим обстоятельством, заслуживающим внимания, является сумма страховой премии, уплаченной страхователем (З.П.А.) при заключении договора обязательного страхования. Страховые тарифы и порядок определения размера страховой премии в тот момент были определены постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 г. № 739 (в редакции, действовавшей до 10 марта 2009 г.). Согласно Разделу III «Страховых тарифов...», утвержденных указанным выше постановлением, для физических лиц - владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, применяется следующая формула: Т = ТБхКТхКБМхКВСхКОхКМхКСхКН, где КВС - это коэффициент страховых тарифов, определяемый в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно пункту 1 Примечаний к пункту 5 Раздела I «Страховых тарифов...», если в страховом полисе указано более одного допущенного к управлению транспортным средством лица, к расчету страховой премии принимается максимальный коэффициент КВС, определенный в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно пункту 5 Раздела I тех же «Страховых тарифов...» максимальный коэффициент КВС на 18.07.2008 г. составлял 1,15 (для водителей старше 22 лет со стажем вождения до 2 лет). Как следует из расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем (приведен на странице второй заявления о заключении договора обязательного страхования), при определении её суммы страховщик применил максимальный коэффициент КВС - 1,15. Это означает, что при заключении договора обязательного страхования в страховом полисе было указано более одного допущенного к управлению транспортным средством лица. При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении иска ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Зиновьевой Е.Ю. о взыскании ущерба. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.Н. Земскова