Дело № 2-1823/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2010 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Симоновой Н.А. с участием представителя истца Толстяковой Е.В., ответчиков Зимина Р.В., Никонорова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» в лице филиала «Вознесенский» к Зимину Р.В., Никонорову А.В., Заульскому Р.А., Зимину В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» обратился в суд с иском к Зимину Р.В., Никонорову А.В., Заульскому Р.А., Зимину В.Б. о взыскании задолженности. Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 9-141/08 от 19 июня 2008 года в размере 53 733 рубля 62 копейки; расходы по госпошлине в размере 1 812 рублей 01 копейка. Обосновал исковые требования ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а также отказом поручителей от исполнения обязательства наряду с заемщиком (л.д. 3). В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 54831 рубль 42 копейки (л.д. 21). В судебном заседании представитель истца по доверенности Толстякова Е. В. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам уточненного искового заявления. Ответчик Зимин Р. В. по существу заявленных исковых требований не возражал. Ответчик Никаноров А. В. по существу заявленных требований возражал. Пояснил, что не является заемщиком и денежными средствами не распоряжался, также ссылался на тяжелое материальное положение, предоставив в распоряжение суда справки о заработной плате со своего места работы и места работы супруги – Никоноровой Н. В.. Ответчики Заульский Р. А., Зимин В. Б. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Заказная корреспонденция от ответчиков вернулась по причине «истек срок хранения» (л.л.д. 56, 57). Неполучение ответчиками заказной корреспонденции из суда в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Корреспонденция направлялась судом по месту регистрации ответчиков согласно адресным справкам (л.л.д. 14, 16). При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков Зимина Р.В., Никонорова А.В. суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Материалами дела бесспорно установлено, что 19 июня 2008 года между банком и ответчиком Зиминым Р.В. был заключен кредитный договор № 9-141/08. Срок погашения кредита был установлен 17 июля 2011 года. В соответствии с п. 1.4 договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 18% годовых. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора сумма кредита перечисляется со ссудного счета заемщика на его балансовый счет в филиале «Вознесенский» или путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора. Датой выдачи кредита является дата списания средств со ссудного счета заемщика для зачисления их на банковский счет или для выдачи их через кассу кредитора (л.л.д. 5-6). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 19 июня 2008 года между банком Никоноровым А.В., Заульским Р.А., Зиминым В.Б. были заключены договоры поручительства №№ 1 по КД № 9-141/08, 2 по КД № 9-141/08, 3 по КД № 9-141/08. В соответствии с п.1.1. договоров поручительства поручители обязались солидарно с Зиминым Р.В. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Суд не соглашается с доводом ответчика Никонорова А. В., возражающего относительно предъявления к нему требований. Требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, солидарно с заемщика и поручителей, правомерно, поскольку в соответствии с п.п. 2.1.,2.2 договоров поручительства, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в том же объеме, что и заемщик. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщика. Ссылка поручителя на тяжелое материальное положение с точки зрения требований, предъявляемых законодательством к исполнению обязательств, несостоятельна. Законом не предусмотрена возможность освобождения от исполнения обязательства на данном основании. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика 100000 рублей (л.д. 10). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора на дату очередного платежа, установленную п. 2.4 кредитного договора, 25 мая 2009 года не произвел очередной платеж, впоследствие допускал просрочки внесения платежей и до настоящего времени не производит обязательных платежей по кредиту. Факт неуплаты подтверждается выписками по лицевому счету (л.л.д. 63-87). Данное обстоятельство заемщиком не оспаривалось. Таким образом, истец правомерно предъявляет требование к ответчикам о взыскании с них в принудительном порядке денежных средств во исполнение обязанностей по кредитному договору: остатка просроченного основного долга. Нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления к заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установленный судом факт просрочки исполнения кредитного обязательства, допущенной заемщиком, свидетельствует о правомерности требования истца о досрочном взыскании с ответчиков кредита. Наряду с возможностью предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов, в соответствии с п. 1.5 кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитом влечет за собой ответственность заемщика в виде увеличения процентной ставки до удвоенного размера. В соответствии с п.6.1 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двойной учетной ставки банковского процента годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком как по возврату кредита, так и по уплате на него процентов, суд находит правомерным применение к нему предусмотренных договором мер ответственности. Суд соглашается с расчетом суммы подлежащего возврату кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, представленным истцом, находя его соответствующими условиям заключенного договора (л.д. 4). Иного суду не представлено. Сумма основного долга по состоянию на 18 августа 2010 года, составляющая 54 831 рубль 42 копейки, включает в себя: остаток основного долга 30750 рублей; просроченный основной долг в размере 18 923 рубля 60 копеек; проценты по 1.5 кредитного договора 4856 рублей 37 копеек; пени по 6.1 кредитного договора 301 рубль 45 копеек. Оснований для снижения размера неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, находя их соразмерными последствиям нарушения кредитного обязательства. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы банка по уплате госпошлины в размере 1 812 рублей 01 копейка (л.д. 2), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 рубля 92 копейки в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Зимина Р.В., Никонорова А.В., Заульского Р.А., Зимина В.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» в лиц филиала «Вознесенский» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 54 831 рубль 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 812 рублей 01 копейка. Взыскать с Зимина Р.В., Никонорова А.В., Заульского Р.А., Зимина В.Б. солидарно в доход государства госпошлину в размере 32 рубля 92 копейки. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.