Именем Российской Федерации

7 октября 2010 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.

При секретаре Камановой Т.Н.

с участием истца Крикуненко Г.А.

представителя ответчика Мухтдиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крикуненко Г.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городских округах Иванове, Кохме, Ивановском муниципальном районе Ивановской области о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете трудовой пенсии с учетом стажа работы с 16.03.1981 г. по 12.01.1982 г.уборщицей на Ивановской фабрике пошива одежды, включив указанный период в общий трудовой и страховой стаж, мотивируя тем, что при назначении пенсии этот период не был учтен, поскольку в трудовой книжке запись об увольнении заверена нечитаемой печатью. Она не согласна с решением ответчика, исключившего стаж при назначении пенсии, поскольку факт работы может быть подтвержден свидетелями.

В судебном заседании истица поддержала иск.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что представленная архивная справка не подтверждает факт работы истицы в спорный период на указанной фабрике, поэтому оснований включения этого стажа для расчета пенсии не имеется.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из пояснений сторон, из материалов дела судом установлено следующее.

Истица является получателем трудовой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовой пенсии в РФ» с 01.04.2010 г.

В трудовой книжке истицы имеется запись о приеме на работу с 16.03.1981 г. на Ивановскую фабрику ремонта и пошива одежды. Запись об увольнении 12.01.1982 г. заверена подписью инспектора отдела кадров и печатью, однако установить принадлежность печати организации, в которой работала истица, не представляется возможным.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, все записи, внесенные в трудовую книжку за время работы в организации заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек и печатью организации (кадровой службы).

В подтверждение данного периода работы истицей была представлена справка от 8.02.2010 г. № 170, выданная Комитетом по делам архивов администрации города Иванова, согласно которой в документах архивного фонда АОЗТ Элегант в ведомостях по начислению заработной платы имеются сведения о работе Крикуненко Т.К. в марте, июне, июле, августе, сентябре 1981 г., январе 1982 г. При этом имеется отметка, что других Крикуненко не значится.

Несмотря на то, что инициалы в справке не соответствуют имени и отчеству истицы, суд считает, что собранными по делу доказательствами подтвержден довод истицы о факте ее работы в указанный период на фабрике.

Так, из ее пояснений следует, что на этой же фабрике до нее работала ее свекровь Криткуненко Т.К., чьи инициалы фигурируют ошибочно в ведомостях по начислению заработной платы и в тот период, когда сама свекровь уже на фабрике не работала, но когда на фабрике работала она (истица).

Из представленной истицей трудовой книжки Крикуненко Т.К. следует, что Крикуненко Т.К. работала на данной фабрике, но в период с 26.05.1980 г. по 16.03.1981 г.

Из трудовой книжки истицы следует, что она на фабрику принята 16.03.1981 г. и работала там по 12.01.1982 г.

Свидетели К.В.А. (бывшая портниха на фабрике), П.Л.Р. (бывший начальник лаборатории НОТ Ивановского областного производственного объединения по пошив и ремонту одежды «Ивановооблшвейбыт) подтвердили пояснения истицы.

Показания свидетелей последовательные, непротиворечивые и согласовываются между собой, с пояснениями истицы, с записью в трудовой книжке истицы, с записями в их трудовых книжках, поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» показания свидетелей могут быть учтены при подтверждении общего и страхового стажа.

Таким образом, имеются правовые основания для перерасчета назначенной пенсии с 01.04.2010 года с учетом спорного периода.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области произвести с 1.04.2010 года перерасчет трудовой пенсии Крикуненко Г.А. с учетом стажа работы с 16.03.1981 г. по 12.01.1982 г.уборщицей на Ивановской фабрике пошива одежды, включив указанный период в общий трудовой и страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.