Именем Российской Федерации 18 октября 2010 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф. При секретаре Камановой Т.Н. С участием Представителя ответчика Шлыковой Н.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дородновой Т.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права, У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании не правомерным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, предусмотренной п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Иск мотивирован тем, что она имеет более 25 лет педагогического стажа. При обращении в УПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Ответчик не включил в специальный стаж периоды работы: с 25.05.1986 г. по 29.06.1993 г. в должности воспитателя в детском комбинате «березка» ОПХ «Богородское» Ивановской государственной сельскохозяйственной опытной станции, - с 12.08.1996 г. по 06.06.1999 г. в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении общеразвивающего типа № 32, - периоды обучения на курсах повышения квалификации с 01.10.2007 г. по 19.10.2007 г., а также отказал в назначении пенсии. Она не согласна с решением ответчика, просит обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения в УПФ, поскольку в указанные периоды осуществляла педагогическую деятельность в должности и в учреждениях, поименованных списком, с учетом которых оценивается право на досрочное пенсионное обеспечение. Курсы повышения квалификации являются обязательным для осуществления профессиональной деятельности. За этот период сохраняется заработная плата, с которой производятся отчисления в пенсионный фонд. В судебное заседание истица не явилась, от нее поступило сообщение с просьбой о рассмотрении дела без ее участия Представитель ответчика иск не признала по основаниям письменного отзыва, из которого следует, что согласно п. 3 и 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, а также в структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет). Детские комбинаты не предусмотрены ни списком учреждений, ни перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных организаций. Дошкольные образовательные учреждения предусмотрены названным Списком, но определенного вида: детские сады всех наименований, центр развития ребенка – детский сад, ясли – сад, детские ясли. Представленные для назначения пенсии документы не содержат ссылки на вид учреждений. Курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж в соответствии с п.п. 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Из пояснений представителя ответчика, из материалов дела судом установлено следующее. 07.06.2010 года истица обратилась в УПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, предусмотренной п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления ПФР в городах Иванове, Кохме и Ивановском районе от 25.08.2010 ей было отказано в этом из-за отсутствия требуемого специального стажа. По мнению Комиссии, ее специальный стаж составил 15 лет 4 месяца при требуемом 25 лет. Не были включены в специальный стаж оспариваемые периоды по основаниям, изложенным в возражениях ответчика на иск. Суд считает решение ответчика в указанной части неправомерным. Согласно п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» сохраняется право на досрочное назначение трудовых пенсий лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. В силу ст. 80 Закона РФ « О государственных пенсиях в Российской Федерации» лица, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей составляет не менее 25 лет, имели право на назначение государственной пенсии по выслуге лет. При этом списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается данный вид пенсий, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (в частности, поименованы детский сад комбинированного вида, ясли – сад). В выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. № 463, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и правилами, утвержденными п.1 вышеуказанного Постановления. В данный Список включены детские дошкольные учреждения всех типов. Фактически из искового заявления, из тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений образования РФ следует, что детский комбинат, в котором работала истица с 25.05.1986 г. по 29.06.1993 г. в должности воспитателя, являлся учреждением для детей – детскими яслями – садом. Кроме того, общеизвестным фактом является то, что в указанное время детскими комбинатами именовали объединенные ясли – сады. Суд считает, что неточное наименование учреждения не может ограничивать право на досрочную трудовую пенсию, назначение которой зависит от вида деятельности. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.59 года № 1397 « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшим в спорный период до Постановления Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. № 463, был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Согласно данному перечню такое право давала работа в должности воспитателя – руководителя (воспитателя) в детском саду и в объединенных яслях-садах. Таким образом, суд считает, что согласно вышеуказанным нормативным актам работа в указанной должности в указанном дошкольном учреждении и в указанный период времени должна быть включена в специальный педагогический стаж истицы. Далее, из искового заявления, из записей в трудовой книжке истицы, из справки МДОУ «Детский сад № 32 общеразвивающего вида» следует, что в спорный период с 12.08.1996 г. по 06.06.1999 г. местом работы истицы был детский сад. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Таким образом, у суда имеются правовые основания для включения и этого спорного периода в специальный стаж истицы. Период обучения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж истицы по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством РФ. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516. В силу п.4 данных правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Кроме того, для педагогических работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Поскольку с учетом зачтенных судом периодов у истицы на дату ее первоначального обращения в УПФР имеется необходимый специальный стаж, предусмотренный пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то суд считает необходимым обязать ответчика назначить истице пенсию с даты первоначального обращения. Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (ст. 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Дородновой Т.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы: - с 25.05.1986 г. по 29.06.1993 г. в должности воспитателя в детском комбинате «березка» ОПХ «Богородское» Ивановской государственной сельскохозяйственной опытной станции, - с 12.08.1996 г. по 06.06.1999 г. в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении общеразвивающего типа № 32, - периоды обучения на курсах повышения квалификации с 01.10.2007 г. по 19.10.2007 г., назначив пенсию с момента первоначального обращения в УПФ с заявлением. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного Учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Дородновой Т.Г. судебные расходы в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.