Дело № 2-2429/10 25 октября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Чижова Р.В. по доверенности Карпова Г.А.,

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Задворного А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 25 октября 2010 года гражданское дело по иску Чижова Р.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Чижов Р.В. 7.10.2010 года обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля БМВ 740LI государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное транспортное средство было застраховано им в Ивановском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС» на условиях Правил комбинированного страхования ТС от 19.02.2010 года, что подтверждается Договором страхования ГСФО-ТС10/018907 от 26.03.2010 года, срок действия договора с 27.03.2010 по 26.03.2011 года включительно, страховая сумма по риску «Хищение» - 2100000 рублей. В период времени 12.04.2010 года – 15.04.2010 года неизвестное лицо в г.Москва тайно похитило застрахованный автомобиль, что подтверждается Постановлением ст.следователя СО при ОВД по району Чертаново Северное УВД ЮАО г.Москвы о возбуждении уголовного дела от 16.04.2010 года. На обращение к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, отказе от имущества в пользу страховой компании с целью получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы от 28.09.2010 года, выплаты страхового возмещения в установленный срок(п.10.10,10.11 Правил) - не последовало, мотивированного отказа – не было.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 2 100 000 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 18700 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чижова Р.В. по доверенности Карпов Г.А. – иск поддержал. Так же пяснил, что истцом было предоставлено ответчику соответствующее постиановление о возбуждении уголовного дела, предумотенное п.9.3.6.1 Правил, иные документы, а так же заявление об отказе от имущества если его найдут. Какое-либо страховое возмещение на день рассмотрения дела – не выплачено, ст.10 Закона – подлежит применению, так как хищение – это утрата.

Представитель ответчика Задворнов А.Р. пояснил, что службой безопасности ответчика проверялась возможность выплаты страхового возмещения в сентябре 2010 года, выплата согласована, данные о событии подтвердились, событие признано страховым, единственное имеется спор о размере суммы страхового возмещения, ответчик считает 2086140 рублей(с износом, (п.10.1.1 Правил), до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена, расходы на представителя – завышены.

Суд, выслушав Карпова Г.А., Задворного А.Р., исследовав материалы гражданского дела, считает иск Чижова Р.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Чижов Р.В. является собственником автомобиля БМВ 740LI государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное транспортное средство было застраховано им в Ивановском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС» на условиях Правил комбинированного страхования ТС от 19.02.2010 года, что подтверждается Договором страхования ГСФО-ТС10/018907 от 26.03.2010 года, срок действия договора с 27.03.2010 по 26.03.2011 года включительно, страховая сумма по риску «Хищение» - 2100000 рублей. В период времени 12.04.2010 года – 15.04.2010 года неизвестное лицо в г.Москва тайно похитило застрахованный автомобиль, что подтверждается Постановлением ст.следователя СО при ОВД по району Чертаново Северное УВД ЮАО г.Москвы о возбуждении уголовного дела от 16.04.2010 года. На обращение к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, отказе от имущества в пользу страховой компании с целью получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы от 28.09.2010 года, выплаты страхового возмещения в установленный срок(п.10.10,10.11 Правил) - не последовало, мотивированного отказа – не было. Из пояснений представителя ответчика и Согласования ответчика от 2.09.2010 года, следует, что событие с автомобилем истца было признано ответчиком страховым случаем, филиалу ответчика страховой компанией предписано выплатить истцу 2086140 рублей. Однако на день рассмотрения дела и данная сумма в неоспариваемом ответчиком размере не выплачена.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Пункт 10.1.1 Правил комбинированного страхования ТС от 19.02.2010 года, на условиях которых был заключен договор страхования истцом с ответчиком, содержит положение о том, что при хищен6ии автомобиля страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС за вычетом суммы износа, предусмотренной п.10.1.2 Правил.

Суд считает, что ссылка ответчика на ч. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которым условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Из указанных правовых норм следует, что свобода усмотрения граждан и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (свобода договора) не безгранична и ограничивается в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях. Такие случаи имеют место, когда законом или иными правовыми актами установлены обязательные для сторон (императивные) правила, которым условия договора не могут противоречить.

Заключенная вопреки подобным правилам сделка или ее часть ничтожна независимо от признания ее таковой.

Правило п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», на котором основано требование истца о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, по своему характеру является императивным, в связи с чем условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, содержащиеся в п. 10.1.1 Правил, не могут ему противоречить. Последствием указанного противоречия является их недействительность.

В силу п.2 ст.9 ГК РФ, выраженное Чижовым Р.В. согласие с условиями договора и Правил страхования, посредством подписания договора, не влечет за собой отказа от принадлежащего ему права, установленного Законом. Исходя из вышеизложенного суд считает, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, в частности п.10.1.1 Правил, не могут противоречить установленным законом нормам.

Таким образом, уведомив страховщика об отказе от права собственности на застрахованный автомобиль в его пользу, Чижов Р.В. вправе рассчитывать на выплату полной суммы страхового возмещения, соответствующей действительной стоимости ТС, определенной при заключении договора в размере 2100000 рублей.

Данный вывод суда подтверждается и позицией Президиума Ивановского областного суда, изложенной в Постановлении по делу №44г-60/2009(Обзор законодательства и судебной практики за 4 квартал 2009 года, вопрос 7), а так же позицией Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда, изложенной в Определении от 24.03.2010 года(Дело №33-553).

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

В ходе расследования угона указанного выше автомобиля, в действиях Чижова Р.В., умысла, направленного на его хищение, органами предварительного следствия установлено не было. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение, не выплаченное истцу на основании ст.929 ГК РФ, в размере 2100000 рублей.

С учетом положений ст.94,98,100 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 18700 рублей, а в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, времени его нахождения в суде, требований разумности, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»(п.2.2, 3.1, 3.4, 3.7, 3.16 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), 15000 рублей, из 30000 рублей оплаченных по Квитанции в ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ» 27.09.2010 года по условиям договора на оказание юридических услуг от 27.09.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижова Р.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Чижова Р.В.: страховое возмещение в сумме 2 100 000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 18700 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей; всего взыскать – 2133700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись Белов С.В.

Копия верна:

Судья Белов С.В.

Секретарь Масюк С.М.