Дело № 2- 2105 / 10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., при секретаре Тарасовой К.В., с участием представителя истца Ракитина А.А., представителей ответчика Малова С.В., Боровикова В.А., 07 октября 2010 года рассмотрел в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Воронов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения 161500 руб. и возложении принять годные сотатки транспортного средства. Иск обоснован тем, что 03.03.2009 г. Воронов А.В. по полису серии 1370000 № 00009ЮТСФ/09 застраховал имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно автомобиль Додж Стратус гос. № <данные изъяты> в ООО Страховая компания «Согласие». Согласно договору, страхования страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязан выплатить возмещение при наступлении страхового случая была определена в размере 400 000 рублей, при этом Воронов А. В. уплатил страховую премию в размере 28 800 рублей. 14. 05.2009 г. Произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Воронова А.В., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, т. е. совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Воронов А. В. обратился к Страховщику (ООО СК «Согласие») с заявлением о страховом случае. Специалистами страховой компании автомобиль Воронова А. В. был направлен на осмотр к ИП О.С.Ю. Экспертом О.С.Ю. был составлен Отчет № 625-6/2009 от 18.06.2009 г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составила 228 475 рублей, затем был составлен Отчет № 625-6/2009 от 8.07.2009 г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля по дополнительно выявленным повреждениям, в котором сказано что стоимость восстановительного ремонта составила 155 077 рублей. И того полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 383 552 рубля. После чего в два платежа на лицевой счет Воронова была перечислена страховая выплата в размере 235 624 рублей. Согласно Заключению № 239/09 о стоимости транспортного средства с учетом имеющихся повреждений, составленному ИП П.В.А. 30.07.2009 года, стоимость автомобиля Додж Стратус с учетом имеющихся повреждений составила 161 500 рублей. 04.05.2010 г. Воронов А. В. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением, в котором просит осуществить выплату страховой премии по договору серия 1370000 № 0000910ТСФ/09 от 03.03.2009 г. в полном объеме, забрав поврежденный автомобиль, гарантировав снятие автомобиля с учета. Но до настоящего времени ответа на данное заявление не последовало. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ракитин А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что не может подтвердить факт подачи Вороновым в страховую компанию заявления о принятии годных остатков в период до 4 мая 2010 года. Со слов Воронова знает, что он обращался устно. Заявление от 4 мая 2010 года направил заказной почтой, уведомление имеется. Воронов постоянно в г. Иваново не проживает, работает в другом городе, поэтому так долго и не обращался. Страховое возмещение полностью получено 21 сентября 2009 года. Автомобиль в настоящее время с учета еще не снят. Срок действия договора страхования истек 03 марта 2010 года. Воронов не оспаривает отчеты об оценке ущерба и годных остатков, согласен с ними. Представитель ответчика Малов С.В. иск не признал, пояснил, что страховая компания не оспаривает факт наступления страхового случая, размер ущерба, оценку стоимости годных остатков автомобиля и то, что наступила полная гибель автомобиля истца. Все отчеты об оценке ущерба и о стоимости годных остатков оплачены и предоставлены в страховую компанию Вороновым, и он был с ними ознакомлен. В случае полной гибели транспортного средства страховщик и страхователь руководствуются положениями 11.14 Правил страхования. Выплата производится в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско» за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам, если иное не предусмотрено Договором за вычетом износа ТС за время действия договора. При этом страхователь передает остатки ТС страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае ТС должно быть снято с учета Страхователем в органах ГИБДД (п.п. 11.14.1 Правил). Либо выплата производится в размере 60 % страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат по риску, если иное не предусмотрено Договором, а так же за вычетом износа ТС за время действия договора, при условии, что остатки остаются у страхователя» (п. 11.14.2 Правил). Страхователь Воронов с заявлениями о приеме годных остатков к страховщику не обращался, страховую выплату получил и был согласен с ней. Транспортное средство с учета не снял на момент получения страховой выплаты, что говорит о том, что Воронов не намеревался сдавать годные остатки. Договор страхования прекратил действие 3 марта 2010 года, а заявление о сдаче годных остатков Воронов написал только в мае 2010 года. При отсутствии заявления о принятии годных остатков, которое должно было поступить от Воронова до принятия решения о размере страховой выплаты, страховщик руководствовался п.п. 11.14.2 Правил, при этом годные остатки остались у страхователя. В настоящее время страховая компания отказывается принимать годные остатки. Суд приходит к следующим выводам. 03.03.2009 г. Воронов А.В. по полису серии 1370000 № 00009ЮТСФ/09 застраховал имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно автомобиль Додж Стратус гос. № <данные изъяты> в ООО Страховая компания «Согласие», что подтверждается страховым полисом. Срок действия договора страхования с 04.03.2009 года по 03.03.2010 года. Согласно договору, страхования страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязан выплатить возмещение при наступлении страхового случая была определена в размере 400 000 рублей. 14. 05.2009 г. Произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Воронова А.В., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Воронова получил механические повреждения, впоследствии установлена полная гибель транспортного средства. 18.05.2009 года Воронов А. В. обратился к Страховщику (ООО СК «Согласие») с заявлением о выплате возмещения, что подтверждается копией заявления. Специалистами страховой компании автомобиль Воронова А. В. был направлен на осмотр к ИП О.С.Ю. Экспертом О.С.Ю. был составлен Отчет № 625-6/2009 от 18.06.2009 г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составила 228 475 рублей, что подтверждается копией отчета. 08.07.2009 года ИП О.С.Ю. составлен Отчет № 625-6/2009 от 8.07.2009 г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля по дополнительно выявленным повреждениям, в котором сказано что стоимость восстановительного ремонта составила 155 077 рублей. Итого полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 383 552 рубля. Согласно Заключению № 239/09 о стоимости транспортного средства с учетом имеющихся повреждений, составленному ИП П.В.А. 30.07.2009 года, стоимость автомобиля Додж Стратус с учетом имеющихся повреждений составила 161 500 рублей. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия договора страхования могут быть определены сторонами в страховом полисе и в правилах, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в силу п. 5 ст. 10 которого в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» указанным нормам закона не противоречат. Согласно п. 11.14 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» утвержденных 18.12.2006 года, выплата производится: в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско» за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам, если иное не предусмотрено Договором за вычетом износа ТС за время действия договора. При этом страхователь передает остатки ТС страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае ТС должно быть снято с учета Страхователем в органах ГИБДД (п.п. 11.14.1 Правил). Либо выплата производится в размере 60 % страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат по риску, если иное не предусмотрено Договором, а так же за вычетом износа ТС за время действия договора, при условии, что остатки остаются у страхователя» (п. п. 11.14.2 Правил). Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Правилами страхования транспортных средств, которые истец получил при заключении договора, и с условиями которых он был согласен, установлена (п.п. 11.14.1) обязанность страховщика принимать годные остатки в случае конструктивной гибели застрахованного средства. Однако эта обязанность возникает только при волеизъявлении страхователя, который должен заявить о своем намерении передать страховщику годные остатки транспортного средства, снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД. Суду не представлены доказательства того, что истец Воронов при рассмотрении страхового случая о определении размера страховой выплаты заявил о своем намерении сдать годные остатки транспортного средства страховщику и получить страховое возмещение в полном объеме. При этом следует учесть, что Воронову уже в июле 2009 года было известно, что наступила полная гибель транспортного средства. Однако заявление об отказе от годных остатков Воронов страховщику не подал. Не совершил и иных конклюдентных действий, свидетельствующих о его отказе от имущества. До настоящего времени Воронов не снял транспортное средство с учета в органах ГИБДД. Страховое возмещение Воронов получил 21 сентября 2009 года и не предъявлял страховщику никаких претензий до окончания срока действия договора 03.03.2010 года. При таких обстоятельствах суд полагает, что страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, суд считает договор страхования полностью исполненным сторонами. Факт подачи истцом ответчику заявления от 04.05.2010 года не может быть принят судом во внимание, поскольку имел место по истечении более чем семи месяцев после получения страховой выплаты и по истечении двух месяцев с даты окончания срока действия договора. Кроме того, транспортное средство до настоящего времени не снято с учета в ГИБДД. Иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Отказать в удовлетворении иска Воронова А.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.Н. Земскова Мотивированное решение 12 октября 2010 года.