Дело № 2-1454 / 10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Симоновой Н.А.,

с участием представителя истца Белова Э.А.,

представителя ответчика Чурахиной И.А.,

21 октября 2010 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белова А.А. о признании незаконным решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» об отказе в признании инвалидом, о возложении обязанности установить инвалидность соответствующей группы,

установил:

Белов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» от 06.05.2010 года об отказе в признании инвалидом, о возложении обязанности установить инвалидность соответствующей группы.

Заявление обосновано тем, что он в 2006 г. в соответствии с заключением медико-социальной экспертизы был признан инвалидом 3 группы по заболеванию глаз. Поскольку инвалидность устанавливалась на 1 год, ежегодно проходил переосвидетельствование, и до 2010 г. устанавливалась 3 группа инвалидности.

6 мая 2010 г. было назначено очередное переосвидетельствование. В результате данного освидетельствования он инвалидом уже признан не был.

Считает, данное решение ответчика незаконным. Состояние здоровья после установления мне инвалидности в 2006 г. не изменилось. Как был слепой на один глаз, так им и остался. Зрение второго глаза также не улучшилось. Таким решением ответчика нарушаются права на охрану здоровья. В соответствии с п. 5, Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.06 г. « О порядке и условиях признания лица инвалидом» условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение, здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью):

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Он имеет стойкое нарушение здоровья, он должен постоянно принимать необходимые лекарства для того, чтобы как-то поддержать остатки зрения. Возможность заниматься трудовой деятельностью у него также ограничена.

В судебном заседании представитель истца Белов Э.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что Белов А.А. не согласен с заключением судебной экспертизы. Доказательства обоснованности своих требований представить не может.

Представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Чурахина И.А. просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что правильность заключения МСЭК подтверждена судебной экспертизой. Доказательства незаконности решения МСЭК заявителем не представлены.

Суд приходит к следующим выводам.

Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» является учреждением, в компетенцию которого входит освидетельствование граждан на территории Ивановской области для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности, что подтверждается Уставом ( п.2.1, 2.2).

Согласно абзацу 1 статьи 1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

На основании пунктов 5, 6 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95; условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, условленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата танином способности или возможности осуществлять самообслуживание,

самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным

В частности, согласно пункту 10 «Классификаций и критериев, используемых осуществлении медико - социальной экспертизы граждан федеральными ^дарственными учреждениями медико - социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года № 535 (далее - «Классификации...»), критерием для определения 3 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно сниженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию 1 степени; способности к передвижению 1 степени: способности к ориентации 1 степени; способности к общению 1 степени; способности контролировать свое поведение 1 степени; способности к обучению 1 степени.

Белов А. А. 1949 г.р. по профессии слесарь - монтажник впервые освидетельствован в офтальмологическом бюро МСЭ 02. 05. 2006 г с диагнозом «Терминальная глаукома правого глаза, открытоугольная глаукома 2 стадии левого глаза.»

Учитывая, что по профессии больной не мог работать, согласно Инструкции на период осуществления реабилитационных мероприятий ему была установлена 3 группа инвалидности.

В 2007 г. при очередном переосвидетельствовании выявлено, что больной работает в ночное время (противопоказанный фактор при глаукоме), группа инвалидности оставлена для рационального трудоустройства, учитывая трудность трудоустройства в предпенсионнном возрасте и возможность остаться без средств существования,

При очередном освидетельствовании Белова А.А. 01.04.2010 г. установлено, что Белов А.А. достиг пенсионного возраста, получает пенсию в размере 7500 рублей, продолжает работать в энергоуниверситете дежурным пульта. С работой справляется в полном объеме, согласно представленной характеристике, получает заработную плату в размере б200 рублей. Ухудшения зрения по представленным документам (амбулаторная карта, направление на бюро МСЭ) и данным личного осмотра не выявлено. Диагноз прежний.

Таким образом, у Белова А.А. у больного выявлены незначительные снижения зрительных функций.

Согласно методическим рекомендациям от 1997 г. незначительные снижения зрительных функций не позволяют установить группу инвалидности т.к. при установлении третьей группы инвалидности острота зрения должна быть не выше 0,1- 0,3 на лучше видящий глаз с коррекцией.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы», критерием установления третьей группы инвалидности является стойкое умеренно-выраженное снижение зрительных функций. У Белова, как установлено МСЭК, снижений зрительных функций незначительное.

Решением Филиала № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» от 01.04.2010 года Белову А.А. отказано в установлении инвалидности.

Белов А.А. обращался в Главное бюро МСЭ в связи с несогласием с решением Филиала № 1. 06.05.2010 года Белов был освидетельствован в Главном бюро. Решение филиала № 1 об отказе в установлении инвалидности признано верным.

Согласно заключению судебной экспертизы от 07 июля 2010 года, выполненному ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», у Белова А.А. на 01.04.2010 года и на 06.05.2010 года имелся диагноз: открытоугольная VI- в глаукома правого глаза (острота зрения – 0), открытоугольная VI- в глаукома левого глаза (острота зрения 0,8, зрелая катаракта правого глаза, начальная катаракта левого глаза. Данное заболевание не приводило у Белова А.А. к каким-либо ограничениям категорий жизнедеятельности. Данных на установление Белову А.А. инвалидности на 01.04.2010 года и на 06.05.2010 года не имелось.

Таким образом, заявление Белова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Белова А.А. о признании незаконным решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» об отказе в признании инвалидом о возложении обязанности установить инвалидность соответствующей группы.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись. Е.Н. Земскова