Дело № 2-1925 / 10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., при секретаре Тарасовой К.В., с участием истца Ситновой Р.Н., представителя истца Корневой С.В., ответчика Маркина Р.О., 05 октября 2010 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситновой Р.Н. к Маркину Р.О. о взыскании компенсации морального вреда, установил: Ситнова Р.Н. обратилась в суд с иском к Маркину Р.О. о взыскании компенсации морального вреда 150000 рублей. Иск обоснован тем, что в результате наезда на нее автомобилем под управлением ответчика она получила телесные повреждения, испытала физические и нравственные страдания. В судебном заседании истец Ситнова и ее представитель Корнева С.В. иск поддержали. Ситнова пояснила, что со времени ДТП 2 августа 2008 года вот уже два года у нее болят ноги в местах переломов. В дальнейшем потребуется ни одна операция. Ей уже делали операции. Вставляли металлический штырь в ногу, затем убирали его. Долго ходила на костылях. В настоящее время она вынуждена ходить с тростью, так как иначе вообще ходить не сможет. Ноги из-за переломов искривились, что доставляет дополнительные неудобства при ходьбе. Требуется специальная ортопедическая обувь. Раньше она могла работать, вскапывать огород, нянчиться с внуками, а теперь не может, из-за чего сильно переживает. Из-за постоянных болей не может уснуть, сон прерывается. Вынуждена постоянно пользоваться обезболивающими препаратами. Ответчик Маркин Р.О. в суд явился. Иск не признал. Пояснил, что в настоящее время не имеет возможности выплачивать Ситновой компенсацию, так как заработок у него не большой, а ему то же нужно жить. Суд приходит к следующим выводам. 2 августа 2008 года в 17 часов 30 минут водитель Маркин Р.О., управляя автомобилем ВАЗ -21103 гос. № <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Иваново-Родники, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил ДТП. В результате данного ДТП произошел наезд на пешехода Ситнову Р.Н.. Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № 3443 от 12 декабря 2008 года, у Ситновой Р.Н. в результате ДТП имелась сочетанная травма в виде раны на передне - внутренней поверхности правого коленного сустава, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков, перелома правого надколенника без смещения отломков, закрытого перелома внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, раны в области внутренней поверхности левого голеностопного сустава, открытого перелома левой большеберцовой и малоберцовой кости со смещением отломков и вывихом левой стопы. Данная травма образовалась в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом 2 августа 2008 года, что подтверждается соответствующими медицинскими документами и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2010 года, уголовное дело в отношении ответчика по ст.264 ч.1 УК РФ возбуждено не было, так как в ходе проверки установить точный механизм происшествия не представилось возможным в силу противоречий. Однако в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане. деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.) В Постановлении от 25 июня 2010 года следствием установлено нарушение ответчиком ПДД РФ (1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ). Таким образом, ответчик должен нести ответственность за причиненный вред при использовании источника повышенной опасности. При этом суд учитывает, что в действиях Ситновой не установлено нарушений Правил дорожного движения. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Учитывая степень нравственных и физических страданий истца, суд полагает компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей соразмерной и удовлетворяет исковое требование частично. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи 10000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Удовлетворить иск частично. Взыскать с Маркина Р.О. в пользу Ситновой Р.Н. компенсацию морального вреда 75000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 200 рублей, всего 85200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Е.Н. Земскова