Дело № 2-2065/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2010 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Симоновой Н.А., с участием представителя истца Кулак Е.А., ответчика Рыбакова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Рыбакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с иском к Рыбакову В.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 191955 рублей 44 копейки. Иск мотивирован тем, что стороны ответчика как заемщика по кредитному договору имеет место ненадлежащее исполнение кредитного обязательства (л.л.д. 3-5). В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме. Ответчик не признал иск в части взимания с него штрафных санкций. Пояснил, что предпринимал попытки изменить условия кредитного договора с целью недопущения его ненадлежащего исполнения. С этой целью обращался в банк с требованием о реструктуризации долга. От контактов с банком не уклонялся. Однако, его инициативы не были поддержаны кредитором. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом бесспорно установлено, что 15 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 6777728. Договор заключался на основании заявления Рыбакова на кредит (л.д. 12), принятого банком (л.д. 13). Условия кредитного договора определены в Тарифах Банка, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся составной частью договора, подписанными ответчиком. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 300000 рублей под 16,5% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, уплачивать комиссию за ведение ссудного счета путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком: в размере 11191 рубль 31 копейка в срок до 15 февраля 2011 года (л.л.д. 12-45). Таким образом судом установлено, что между истцом и ответчиком возникло кредитное обязательство. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что со своей стороны банк надлежащим образом исполнил кредитное обязательство, перечислив на счет заемщика, открытый в банке 300000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией мемориального ордера, имеющейся в материалах дела (л.д. 22), а также не оспаривается ответчиком. В нарушение условий кредитного договора, с мая 2008 года заемщиком нарушались условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов, с февраля 2010 года заемщик прекратил исполнять обязанности по уплате процентов и возврату кредита. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента (л.л.д. 62-67) и признаются ответчиком и свидетельствуют об отказе заемщика от исполнения кредитного обязательства. Суд находит, что с учетом предусмотренного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, истец правомерно предъявил требование к ответчику о принудительном взыскании с ответчика задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, составляющих содержание кредитного обязательства. Нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления к заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 8.3.1 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа свыше 5 рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Установленный судом факт просрочки исполнения кредитного обязательства, допущенной заемщиком, свидетельствует о правомерности требования истца о досрочном взыскании с ответчика кредита. Реализуя данное право, истцом в адрес ответчика 3 июня 2010 года направлено требование о досрочном погашении кредита в течение 30 дней с момента его предъявления (л.д. 46). Однако, во исполнение данного требования денежных средств не поступило, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком. Таким образом, судом установлено, что нарушение кредитного договора со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности перед банком. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по основному долгу в размере 125539 рублей 05 копеек и процентам за пользование кредитом в размере 11293 рубля 34 копейки, представленным банком, находя его соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 6). Суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности равную 136 832 рубля 39 копеек. В отношении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание кредита в размере 3945 рублей 29 копеек, суд приходит к выводу о его незаконности. Как следует из представленного суду расчета (л.д. 9), данная комиссия представляет собой комиссию за ведение ссудного счета. Условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета суд оценивает как ущемляющее права потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Позиция суда основана на следующем. Обязательство, возникающее из кредитного договора, является разновидностью гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. Следовательно, условия кредитного договора направлены на определение соответствующих услуг, оказываемых банком заемщику за плату. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы в качестве услуги, как объекта гражданских прав (ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иными словами, услугой (в смысле объекта правоотношения) является не всякое действие, а лишь представляющее интерес для получателя услуги, что выражается в его задании услугодателю. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В п. 2.12. названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от -5.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а не по заданию заёмщика. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя банковской услуги по кредитованию – заемщика. Иными словами, в соответствии с условием кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, заемщик обязан оплатить действия, не являющиеся услугой, оказываемой ему в его интересах. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, в силу которой суду представлено право применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании сумм текущей и просроченной комиссий за ведение ссудного счета. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 3945 рублей 29 копеек. В соответствии с Тарифами Банка предусмотрена ответственность заемщика за просрочку внесения очередного платежа в виде штрафа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Судом бесспорно установлено, что со стороны заемщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк правомерно предъявляет к заемщику требование о взыскании штрафных санкций. При этом суд не соглашается с позицией ответчика, настаивающего на освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, так как не усматривает предусмотренных ст. 395 ГК РФ о порядке исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что сумма долга по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты составляет 100 721 рубль 79 копеек, срок просрочки – 168 дней, ставка рефинансирования на день рассмотрения иска – 7,75%, размер подлежащей взысканию неустойки составляет: 100721 рубль 79 копеек х 7,75% : 360 х 168 = 3642 рубля 77. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 140475 рублей 16 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате госпошлины (л.д. 2), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3687 рублей 68 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Рыбакова В.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 140 475 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3687 рублей 68 копеек. В удовлетворении требования о взыскании комиссии за обслуживание кредита, а также требования о вызскании неустойки в оставшейся части – отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.