Дело № 2-2148\10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2010 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф. при секретаре Камановой Т.Н. с участием представителя истца – Касаткина А.М. ответчиков Ходжян А.Г., Чижовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ходжяну В.А., ХоджянА.Г.., Чижовой Е.В. о присуждении к исполнению в натуре, о расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке 1522075,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15810,38 руб., о расторжении кредитного договора № 17 – 20019\000018 от 12 марта 2008 года, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Ходжяном В.А., мотивируя тем, что заемщик Ходжян В.А.. с 20.02.2009 г. перестал исполнять обязательства по кредитному договору. 20.07.2010 г. истец направил ему и поручителям Ходжян А.Г., Чижовой Е.В. требования о погашении долга, выплате досрочно всей суммы, однако данное требование в установленный банком срок до 19.08.2010 г. не было исполнено. Таким образом, по состоянию на 25.08.2010 г. задолженность ответчиков перед банком составляет взыскиваемую сумму, которая складывается из суммы задолженности по основному долгу в сумме 1174313,66 руб., суммы задолженности по процентам – 346846,04 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за 1 день 304,68 руб., неустойки за несвоевременную уплату ссуды за 1 день в сумме 611,29 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал иск, дополнительно пояснив, что задолженность заемщика перед банком по состоянию на 19.08.2010 года составила 821139,60 руб., досрочно взыскиваемая банком сумма – 353173,70 руб. Ответчики Ходжян А.Г. и Чижова Е.В., каждый, иск признали. Ответчик Ходжян В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Как сообщила суду его жена Ходжян А.Г., он не явился в судебное заседание по той причине, что судебное извещение, адресованное ему, было получено ею, но она не передала мужу судебную повестку. При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 12 марта 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Ходжяном В.А. был заключен кредитный договор № 17 – 20019\000018. В соответствии с условиями данного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на срок до 12 марта 2013 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязанность банка была исполнена, что подтверждено платежным поручением № 3 от 12.03.2008 г., копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 24). В приложении № 1 к кредитному договору согласован и подписан сторонами график погашения кредита (л.д. 10). В обеспечение исполнения кредитного обязательства Ходжяна В.А. перед ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор поручительства № 17-20019/000018-1 от 12 марта 2008 года с Ходжян А.Г., договор поручительства № 17-20019/000024-2 от 12 марта 2008 года с Чижовой Е.В., что подтверждено указанными договорами, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 12 - 17). В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1). Руководствуясь ст. 363 ГК РФ, суд находит правомерным привлечение в качестве соответчиков поручителей и требование о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору. Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Так, согласно выписки из лицевого счета, с 20.02.2009 года заемщик прекратил исполнение обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, истец правомерно предъявил требование к ответчикам о принудительном взыскании задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, составляющих содержание кредитного обязательства. Нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления к заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установленный судом факт просрочки исполнения кредитного обязательства, допущенной заемщиком, свидетельствует о правомерности требования истца о досрочном взыскании с ответчика кредита. Реализуя данное право, истцом в адрес заемщика и его поручителей 20 июля 2010 года направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до 19 августа 2010 года (л.д. 27 - 29). Однако, во исполнение данного требования денежные средства не поступили, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета на дату судебного заседания. При этом внесенная ответчиком 25.10.2010 г. сумма 80000 руб. была зачислена банком в счет уплаты неустойки, что не повлияло на сумму заявленных исковых требований Таким образом, судом установлено, что нарушение кредитного договора и договора поручительства со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленным банком, находя его соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 6). Суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности равную 1522075,67 руб, которая складывается из задолженности заемщика перед банком по состоянию на 19.08.2010 года в сумме 821139,60 руб., досрочно взыскиваемой банком суммы – 353173,70 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за 1 день 304, 68 руб., неустойки за несвоевременную уплату ссуды за 1 день в сумме 611,29 руб. В соответствии п. 5.4 кредитного договора в отношении заемщика предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в форме неустойки. Размер неустойки по обязательству возвратить кредит составляет 19 % годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. Судом бесспорно установлено, что со стороны заемщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк правомерно предъявляет к заемщику, а также поручителям требование о взыскании штрафных санкций. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитного договора. Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, то в соответствии со статьей 450 п.2 п.п.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ имеются основания для его расторжения по требованию, заявленному банком. Удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по уплате госпошлины в размере 15810,38 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ходжяна В.А., ХоджянА.Г.., Чижовой Е.В. в солидарном порядке 1522075,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15810,38 руб. Расторгнуть кредитный договор № 17 – 20019\000018 от 12 марта 2008 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Ходжян В.А... Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке – в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново – в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решении суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись.