Дело № 2-1976/10 28 сентября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре Масюк С.М., с участием: истца Кротова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года в г.Иваново гражданское дело по иску Кротова А.П. к ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: Истец Кротов А.П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3» о защите прав потребителя, мотивируя свой иск тем, что он является собственником 25/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном <адрес>-а(далее МКД) по ул.Кохомское шоссе г.Иваново, в ней он зарегистрирован и проживает. Дом обслуживается управляющей организацией – ответчиком, с которым 23.04.2009 года истцом был заключен Договор управления МКД и дополнительное соглашение к нему. В соответствие с п.5.2 вышеуказанного договора истец имеет право принимать участие в осмотре общего имущества МКД. В связи с этим 29.03.2010 года он обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой произвести с его участием осмотр технического этажа(технического чердака), наружных стен и кровли <адрес>-а по ул. Кохомское шоссе г.Иваново на предмет выявления оборудования, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и использования общего имущества дома(стен, технического этажа и крыши) без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного решением общего собрания, и по результатам осмотра составить соответствующий акт. Однако ответчик своим письмом от 22.04.2010 года в удовлетворении заявления отказал, указав, что для положительного решения вопроса о проведении осмотра и составления акта необходимо решение общего собрания МКД. С данным отказом истец не согласен, считает, что ответчик нарушает его право на участие в осмотрах общего имущества МКД в соответствие с действующим законодательством и условиями заключенного договора управления, чем причинил ему, как потребителю, моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 30000 рублей(ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Кротов А.П. просил суд: обязать ответчика произвести с его участием осмотр технического этажа(технического чердака), наружных стен и кровли <адрес>-а по ул. Кохомское шоссе г.Иваново на предмет выявления оборудования, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и использования общего имущества дома(стен, технического этажа и крыши) без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного решением общего собрания, и по результатам осмотра составить соответствующий акт; взыскать с ответчика в свою пользу в счет денежной компенсации морального вреда 30000 рублей. В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Бурова В.В. не явилась, по определению суда от 6.08.2010 года о подготовке дела к судебному разбирательству возражений по существу иска в указанный судом срок(до 30.08.2010 года) и в настоящее судебное заседание – не представила, доказательств уважительности причин не явки – в суд не предоставила. С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. В судебном заседании Кротов А.П. иск поддержал, так же пояснил, что все выходы на технический этаж находятся под замками, ключи от которых у ответчика, он ключи собственникам не выдает, доступу препятствует. У него(истца) имеются сведения о том, что 6 сторонних организаций используют по договорам с ответчиком технический этаж и стены дома для установки оборудования и извлечения прибыли без согласия собственников МКД. Директор ответчика Смуров пояснил ему, что договора имеются с 6 провайдерами на установку оборудования на их доме, но предоставить их отказался. Действиями ответчика нарушены его права на участие в осмотре общего имущества МКД, и использования общего имущества МКД без решения общего собрания. С момента его письменного обращения ответчик до настоящего времени осуществляет ему препятствие в осмотре общего имущества. Суд, выслушав Кротова А.П., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части на основании следующего: Согласно положениям п.2,11,13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года в соответствие с положениями ст. 39 ЖК РФ: «В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), б) крыши; Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы; Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).» Судом установлено, что истец Кротов А.П. является собственником 25/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном <адрес>-а(далее МКД) по ул.Кохомское шоссе г.Иваново, что подтверждается Договором №22935 на передачу квартиры в собственность граждан от 29.01.1993 года, в ней он зарегистрирован и проживает. Дом обслуживается управляющей организацией – ответчиком, с которым 23.04.2009 года истцом был заключен Договор управления МКД и дополнительное соглашение к нему. В соответствие с п.5.2 вышеуказанного договора истец имеет право при осуществлении контроля за деятельностью управляющей организации принимать участие в осмотре общего имущества МКД. Согласно п. 2.1.24 и 2.4.6 Дополнительного соглашения к договору управления от 23.04.2009 года: управляющая организация(ответчик) должен не допускать использование общего имущества собственников помещений в МКД без соответствующего решения общего собрания собственников(ст.44-46 ЖК РФ), в случае решения общего собрания собственников о передаче в возмездное пользование общего имущества либо его части – заключить соответствующие договора, а средства поступающие на счет Управляющей организации от использования общего имущества собственников – направлять на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества либо на снижение оплаты работ выполняемых по договору управления; собственник помещения(истец) вправе осуществлять контроль над выполнением Управляющей организацией ее обязательств по Договору управления, в ходе которого участвовать в осмотрах общего имущества в МКД. Из материалов дела следует, что 29.03.2010 года Кротов А.П., используя свое право предоставленное вышеуказанными Правилами и Договором управления, обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой произвести с его участием осмотр технического этажа(технического чердака), наружных стен и кровли <адрес>-а по ул. Кохомское шоссе г.Иваново на предмет выявления оборудования, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и использования общего имущества дома(стен, технического этажа и крыши) без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного решением общего собрания, и по результатам осмотра составить соответствующий акт. Однако ответчик своим письмом от 22.04.2010 года в удовлетворении заявления отказал, указав, что для положительного решения вопроса о проведении осмотра и составления акта необходимо в соответствие с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года не только его заявление, но и решение общего собрания МКД. Данный отказ суд считает необоснованным, так как мотивы отказа противоречат условиям заключенного с истцом договора управления и дополнительного соглашения к нему, положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а поэтому в соответствие с положениями ст.12,309,310 ГК РФ обязывает ответчика произвести с участием истца осмотр технического этажа(технического чердака), наружных стен и кровли <адрес>-а по ул. Кохомское шоссе г.Иваново на предмет выявления оборудования, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и использования общего имущества дома(стен, технического этажа и крыши) без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного решением общего собрания, и по результатам осмотра составить соответствующий акт. При этом в связи с наличием нарушений со стороны ответчика прав истца, как потребителя по условиям договора(на участие в осмотрах общего имущества с составлением акта), длительности нарушения( с 22.04.2010 года по настоящее время), отсутствия иных заслуживающих внимания суда обстоятельств и тяжелых последствий для истца в связи с допущенным нарушением, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, как требование, вытекающее из основного, так же подлежит удовлетворению, однако с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда суммой 500 рублей, которую и взыскивает с ответчика, удовлетворяя иск по данному требования(сумме) частично. В соответствием с п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кротова А.П. к ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Обязать ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3» произвести с участием Кротова А.П. осмотр технического этажа(технического чердака), наружных стен и кровли <адрес>-а по ул. Кохомское шоссе г.Иваново на предмет выявления оборудования, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и использования общего имущества дома(стен, технического этажа и крыши) без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного решением общего собрания, и по результатам осмотра составить соответствующий акт. Взыскать с ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3» в пользу Кротова А.П.: в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска Кротову А.П. - отказать. Взыскать с ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3» в доход муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в сумме 400 рублей. На решение может быть подано ответчиком заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Решение может быть обжаловано истцом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Белов С.В. Копия верна: Судья Белов С.В. Секретарь Масюк С.М.