ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

истца Птицына А.Н. и его представителя по доверенности Салаутина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 года в г.Иваново гражданское дело по иску Птицына А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Птицын А.Н. 21.05.2010 года обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 2 апреля 2010 года на перекрестке ул.Лежневская – пр.Строителей города Иваново произошло ДТП, в результате которого автомобиль TOYOTA Camri, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, получил механические повреждения. Виновник ДТП - Ш.Ю.В., управлявший автомобилем ГАЗ 3275-02, государственный регистрационный знак № застрахованным у ответчика (полис серии ВВВ № 0150649953 от 8.12.2009 года). ДТП произошло в результате нарушения Ш.Ю.В. п.10.1 Правил дорожного движения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. 14.04.2010 года автомобиль был осмотрен специалистом ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», о чем составлен соответствующий Акт №47-4/2010. Ответчик признал ДТП страховым случаем и перечислил истцу платежным поручением 11.05.2010 года сумму страхового возмещения в размере 26679 рублей. На основании этого же Акта осмотра №47-4/2010(л.д.14) специалистом ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» был составлен Отчет об оценке №47-4/2010 от 14.04.2010 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила 72344,28 рублей, а величина утрата товарной стоимости - 18000 рублей. За составление отчета истцом было оплачено 4500 рублей(квитанции, л.д.20,22). Истец просил суд взыскать с ответчика: 63665 рублей - разницу между подлежащей выплате суммой страхового возмещения и фактически выплаченной, а также судебные расходы по делу(по оплате услуг специалиста 4500 рублей, по госпошлине 3575 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя Костюшева В.Ю.(сбор документов, подготовка искового заявления в суд) – 6000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя Салаутина А.Н. (за представление интересов в суде) – 6000 рублей).

В судебное заседание не явился представитель страховой компании, ответчик уведомлялся судом заблаговременно и надлежащим образом(уведомление, л.д.88), об уважительности причин неявки представитель суду не сообщил. С согласия представителя истца и его представителя, положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика - страховой компании, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании истец с учетом заключения судебного эксперта З.А.А. от 23.07.2010 года(л.д.71), просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 56235,86 рублей, как разницу между 82914, 86 рублей(стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа 66174,86 рублей + величина УТС 16740 рублей, по заключению судебного эксперта) за вычетом суммы выплаченной ответчиком(26679 рублей).

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск Птицына А.Н. с учетом уточнения требований в настоящем судебном заседании, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Судом установлено, что 2 апреля 2010 года на перекрестке ул.Лежневская – пр.Строителей города Иваново произошло ДТП, в результате которого автомобиль TOYOTA Camri, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, получил механические повреждения.

Виновник ДТП - Ш.Ю.В., управлявший автомобилем ГАЗ 3275-02, государственный регистрационный знак № застрахованным у ответчика (полис серии ВВВ № 0150649953 от 8.12.2009 года), нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего и произошло столкновение автомобилей. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 2.04.2010 года №3515, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2.04.2010 года.

В соответствии с действующим законодательством РФ, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263).

14.04.2010 года автомобиль был осмотрен специалистом ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», о чем составлен соответствующий Акт №47-4/2010. Ответчик признал ДТП страховым случаем и перечислил истцу платежным поручением 11.05.2010 года(л.д.18) сумму страхового возмещения в размере 26679 рублей(стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в сумме 23588,60 рублей по Отчету №565-75-1035195 от 19.04.2010 года составленного ООО «Автопроф» на основании Акта осмотра №47-4/2010 и повреждений, указанных в Справке о ДТП, и 3090 рублей – в возмещение расходов по оплате услуг специалиста). На основании этого же Акта осмотра №47-4/2010(л.д.14) специалистом ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» был составлен Отчет об оценке №47-4/2010 от 14.04.2010 года(л.д.10), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила 72344,28 рублей, а величина утрата товарной стоимости - 18000 рублей.

В связи с наличием противоречий в заключениях двух различных специалистов, различных данных о размере ущерба, судом 28.06.2010 года(л.д.65) по делу была назначена товароведческая автотехническая экспертиза с ее поручением эксперту ООО «АвтоКомби Плюс» З.А.А.

Из Заключения эксперта З.А.А. от 23.07.2010 года(л.д.71) №222-0710, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа на день ДТП составляет 66174,86 рублей, а величина утраты товарной стоимости - 16740 рублей.

Суд соглашается с вышеуказанными заключениями эксперта, так как размер стоимости ремонта определялся в соответствие с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года(Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах), эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет на день ДТП составляет 66174,86 рублей, а величина утраты товарной стоимости - 16740 рублей. Таким образом общий размер ущерба составит 82914,86 рублей.

С учетом положений ч.1 ст.931 ГК РФ, ст.7 и 12 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года, позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 6.11.2007 года по делу №КАС07-566, Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2005 года(вопрос 18 в части отнесения УТС к реальному ущербу), подлежит взысканию с ответчика - страховой компании сумма в размере 56235,86 рублей(82914,86-26679).

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4500 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 1887 рублей 08 копеек, считая данные расходы судебными.

В соответствие с положениями ст.94,98,100 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10000 рублей (с учетом сложности дела, времени его нахождения в производстве суда, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требований разумности, с учетом положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»), из 12000 рублей, оплаченных истцом в Адвокатский кабинет «Правовед»(л.д.30 квитанция) и по Договору на оказание юридических услуг от 17.05.2010 года(л.д.31).

На основании ст.333.20 и 333.40 НК РФ, суд считает возможным возвратить Птицыну А.Н. излишне оплаченную им госпошлину в сумме 1687 рублей 92 копейки по Квитанции от 13.05.2010 года (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Птицына А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Птицына А.Н.: страховое возмещение в сумме 56235 рублей 86 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4500 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 1887 рублей 08 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей; всего взыскать – 72622 рубля 94 копейки.

Возвратить Птицыну А.Н. излишне оплаченную госпошлину в сумме 1687 рублей 92 копейки.

На решение может быть подано ответчиком заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано истцом и третьими лицами в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Белов С.В.