Дело № 2-1648/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2010 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Симоновой Н.А. с участием представителя истца Егоровой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» к Ручкиной Т.В., Мурину А.С., Журавлеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» обратился в суд с иском к Ручкиной Т.В., Мурину А.С., Журавлеву С.И. о взыскании задолженности. Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 10444/07 от 08 июля 2007 года в размере 300 352 рублей 58 копеек, расходы по госпошлине в размере 6 203 рубля 53 копейки. Обосновал исковые требования ненадлежащим исполнением кредитного обязательства со стороны заемщика, а также отказом поручителей от исполнения обязанностей заемщика наряду с ним (л.д. 3). В ходе рассмотрения дела Ручкина Т.В. предъявила к АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» встречный иск о взыскании неосновательного обогащения. Просила взыскать в свою пользу 4000 рублей (л.л.д. 59-62). В судебном заседании представитель истца по доверенности Егорова М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам искового заявления. В отношении предъявленного встречного иска заявила ходатайство об оставлении его без рассмотрения всвязи со вторичной неявкой истца в судебные заседания. Ответчики в судебное заседание не явились. Судом установлено, что они извещались о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам. Данное обстоятельство подтверждается адресными справками, направленными в адрес суда УФМС России по Ивановской области (л.д. 21,22,23). В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении заказной корреспонденции из суда Ручкиной Т. В. и Муриным А. С.(л.д. 91, 92). Заказная корреспонденция от ответчика Журавлева С. И. вернулась по причине «истек срок хранения» (л.л.д. 89). Неполучение ответчиком заказной корреспонденции из суда в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Корреспонденция направлялась судом по месту регистрации ответчика согласно адресной справки (л.д. 23). При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Материалами дела бесспорно установлено, что 8 июля 2007 года между банком и ответчиком Ручкиной Т. В. был заключен кредитный договор № 10444/07 (л.д. 6-8). Срок погашения кредита был установлен 6 июня 2010 года. В соответствии с п. 1.4 договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 21% годовых. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора сумма кредита перечисляется со ссудного счета заемщика на его балансовый счет в филиале «Вознесенский» или путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора. Датой выдачи кредита является дата списания средств со ссудного счета заемщика для зачисления их на банковский счет или для выдачи их через кассу кредитора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 8 июня 2007 года между банком Муриным А. С. и Журавлевым С. И. были заключены договоры поручительства № 1 и 2 соответственно (л.д.8-9). В соответствии с п.1.1. договоров поручительства поручители обязались солидарно с Ручкиной в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, солидарно с заемщика и поручителя, правомерно, поскольку в соответствии с п.п. 2.1.,2.2 договоров поручительства, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в том же объеме, что и заемщик. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщика. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика 400000 руб. Однако, заемщик, в нарушение условий кредитного договора на дату очередного платежа, установленную п. 2.4 кредитного договора, начиная с января 2009 года стала допускать просрочки, не производя очередные платежи в установленные договором сроки. Срок исполнения кредитного обязательства истек 6 июня 2010 года. Однако, до настоящего времени заемщиком не исполнено обязательство. Данное обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 13, 29-48,67-8). Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчиков в принудительном порядке задолженности, возникшей в результате неисполнения обязанностей заемщика по возврату кредита и уплате на него процентов. В соответствии с п.1.5 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в уплату процентов за пользование кредитом, с даты, следующей за датой уплаты процентов, предусмотренной договором, начисление и уплата процентов за пользование кредитом производится по ставке, равной двойному значению ставки, действующей до даты нарушения обязательства по уплате процентов. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора устанавливалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двойной учетной ставки банковского процента годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Установленный судом факт нарушения заемщиком обязательства как в части исполнения обязанности по возврату кредита, так и в части оплаты процентов, позволяет придти к выводу о правомерности предъявления к ответчикам требований о взыскании с них штрафных санкций, предусмотренных договором. Суд соглашается с расчетом суммы подлежащего возврату кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, представленным истцом, находя его соответствующими условиям заключенного договора (л.д. 4). Иного суду не представлено. Сумма основного долга по состоянию на 30 июня 2010 года, составляющая 300352 рубля 58 копеек, включает в себя: просроченный основной долг в размере 199 863 рубля 50 копеек; проценты по п.1.4 кредитного договора – 2 529 рублей 78 копеек, проценты по п.1.5 кредитного договора – 77 774 рубля 44 копейки, пени по п.6.1 кредитного договора 20 184 рубля 86 копеек. Оснований для снижения размера неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, находя их соразмерными последствиям нарушения кредитного обязательства. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы банка по уплате госпошлины в размере 6 203 рублей 53 копейки (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Ручкиной Т.В., Мурина А.С., Журавлева С.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 300352 рубля 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 203 рубля 53 копейки. Ручкина Т.В., Мурин А.С., Журавлев С.И., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: