Дело № 2-2149\10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2010 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф. при секретаре Камановой Т.Н. с участием представителей истца – Касаткина А.М. представителя ответчика Меркушева Д.В. – Меркушевой И.Н., представителя ответчика Савостова С.В. – адвоката Минеевой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Меркушеву Д.В., Куманцову Д.Е., Савостову С.В. о присуждении к исполнению в натуре, о расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке 1221899, 73 руб., о расторжении кредитного договора № 17 – 20019\000024 от 13 марта 2008 года, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Меркушевым Д. В., мотивируя тем, что заемщик Меркушев Д.В. с 02.07.2008 г. перестал исполнять обязательства по кредитному договору. 20.07.2010 г. истец направил ему и поручителям Куманцову Д.Е., Савостову С.В. требования о погашении долга, выплате досрочно всей суммы, однако данное требование в установленный банком срок до 19.08.2010 г. не было исполнено. Таким образом, по состоянию на 25.08.2010 г. задолженность ответчиков перед банком составляет взыскиваемую сумму, которая складывается из суммы задолженности по основному долгу в сумме 874 978,37 руб., суммы задолженности по процентам в сумме 346264.91 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за 1 день 224.95 руб., неустойки за несвоевременную уплату ссуды за 1 день в сумме 431,50 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал иск, дополнительно пояснив, что задолженность заемщика перед банком по состоянию на 13.08.2010 года составила 651924,98 руб., досрочно взыскиваемая банком сумма – 223053,39 руб. Представитель ответчика Меркушева Д.В. – Меркушева И.Н. иск признала и одновременно просила учесть неплатежеспособность Меркушева Д.В. в связи с инвалидностью и нахождением у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Назначенный судом адвокат Минеева О.Е., представляя интересы ответчика Савостина, чье местожительства суду не известно, иск не признала, мотивируя тем, что взыскиваемые проценты должны быть уменьшены в связи с тяжелым материальным положением ответчика Меркушева Д.В. Ответчик Куманцов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Меркушева Д.В., представителя ответчика Савостина С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 13 марта 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Меркушевым Д.В. был заключен кредитный договор № 17 – 20019\000024. В соответствии с условиями данного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 935 000 рублей на срок до 11 марта 2011 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязанность банка была исполнена, что подтверждено платежным поручением № 5 от 13.03.2008 г., копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 22). В приложении № 1 к кредитному договору согласован и подписан сторонами график погашения кредита (л.д. 10). В обеспечение исполнения кредитного обязательства Меркушева Д.В. перед ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор поручительства № 17-20019/000024-1 от 13 марта 2008 года с Куманцовым Д.Е., договор поручительства № 17-20019/000024-2 от 13 марта 2008 года с Савостиным С.В., что подтверждено указанными договорами, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 11 - 16). В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1). Руководствуясь ст. 363 ГК РФ, суд находит правомерным привлечение в качестве соответчиков поручителей и требование о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору. Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Так, согласно выписки из лицевого счета, с 02.07.2008 года заемщик прекратил исполнение обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 23). Таким образом, истец правомерно предъявил требование к ответчикам о принудительном взыскании задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, составляющих содержание кредитного обязательства. Нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления к заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установленный судом факт просрочки исполнения кредитного обязательства, допущенной заемщиком, свидетельствует о правомерности требования истца о досрочном взыскании с ответчика кредита. Реализуя данное право, истцом в адрес заемщика и его поручителей 20 июля 2010 года направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до 19 августа 2010 года (л.д. 24, - 26). Однако, во исполнение данного требования денежных средств не поступило, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета на дату судебного заседания. Таким образом, судом установлено, что нарушение кредитного договора и договора поручительства со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленным банком, находя его соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 6). Суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности равную 1221899, 73 руб., которая складывается из задолженности заемщика перед банком по состоянию на 13.08.2010 года - 651924,98 руб., досрочно взыскиваемой банком суммы – 223053,39 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за 1 день 224.95 руб., неустойки за несвоевременную уплату ссуды за 1 день в сумме 431,50 руб. В соответствии п. 5.4 кредитного договора в отношении заемщика предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в форме неустойки. Размер неустойки по обязательству возвратить кредит составляет 18 % годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. Судом бесспорно установлено, что со стороны заемщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк правомерно предъявляет к заемщику, а также поручителям требование о взыскании штрафных санкций. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитного договора. Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, то в соответствии со статьей 450 п.2 п.п.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ имеются основания для его расторжения по требованию, заявленному банком. Удовлетворяя иск, суд считает, что просьба представителя ответчика Меркушева Д.В. – Меркушевой И.Н. об уменьшении размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом не может быть удовлетворена, поскольку проценты взыскиваются в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить только неустойку. Удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по уплате госпошлины в размере 14309,50 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Меркушева Д.В., Куманцова Д.Е., Савостова С.В. в солидарном порядке 1221899, 73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14309,50 руб. Расторгнуть кредитный договор № 17 – 20019\000024 от 13 марта 2008 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Меркушевым Д.В.. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке – в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново – в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решении суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись.