Дело № 2-2098/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2010 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В., при секретаре Алферовой Н.Ю. с участием представителя истца Маракасова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Малышеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Малышеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 251 927 рублей 83 копейки, в том числе: - текущая непросроченная ссудная задолженность – 185 987 рублей 60 копеек; - текущие непросроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность – 1 019 рублей 42 копейки; - просроченная ссудная задолженность – 30 587 рублей 10 копеек; - просроченные проценты – 29 387 рублей 10 копеек;; - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 1 718 рублей 50 копеек; - просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 3 227 рублей 69 копеек. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 5 719 рублей 28 копеек. Обосновал свои требования тем, что между банком и Малышевым был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязанности по возврату кредита и начисленных процентов (л.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца Маракасов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин суду не сообщил. Заказная корреспонденция от ответчика вернулась по причине «истек срок хранения» (л.л.д. 38,39). Неполучение ответчиком заказной корреспонденции из суда в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Корреспонденция направлялась судом по месту регистрации ответчика согласно адресной справки (л.д. 36). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основе материалов дела судом, бесспорно, установлено, что 16 августа 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 4850 Т000N050CCB001482AAD (л.д. 6-20). В соответствии с условиями договора банк обязан предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей в соответствии с тарифным планом «Нецелевой кредит на неотложные нужды – физические лица». Клиент обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета не позднее 16 августа 2012 года. Плата за пользование кредитом в договоре определена в размере 17 % годовых. В соответствии с п. 7.1.1 договора заемщик обязался уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы платежа, если он не исполнит или ненадлежащим образом отнесется к исполнению своих обязанностей по договору. На основании заявления заемщика на реструктуризацию задолженности по кредиту (л.д. 21), между ним и банком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым изменен график платежей (л.л.д. 22-25). На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 40). Ответчик, в нарушение кредитного договора и дополнительного соглашения не исполнил принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.л.д. 40-61). Таким образом, истец правомерно предъявляет требование к ответчику о взыскании с него в принудительном порядке денежных средств во исполнение обязанностей по кредитному договору: просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Руководствуясь данной нормой, суд находит правомерным требование истца о взыскании с заемщика текущих непросроченных процентов и процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность. Нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления к заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установленный судом факт просрочки исполнения кредитного обязательства, допущенной заемщиком, свидетельствует о правомерности требования истца о досрочном взыскании с ответчика кредита. Наряду с возможностью предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов, в соответствии с п. 6.1 Условий предоставление кредита на неотложные нужды, являющихся составной частью кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по договору влечет за собой ответственность заемщика в виде неустойки, в размере 0,5% в день от просроченной суммы платежа. Таким образом, истец правомерно предъявил к ответчику требование об уплате неустойки за просрочку погашения кредита. Суд соглашается с расчетом ссудной задолженности, штрафных санкций, процентов начисленных на ссудную задолженность, представленным истцом (л.д. 5), поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственного расчета суду не предоставлено. Оснований для уменьшения размера задолженности не имеется, штрафные санкции соразмерны последствиям неисполнения обязательства. Вместе с тем, суд не соглашается с заявленным истцом требованием о взыскании просроченной и текущей комиссий за ведение ссудного счета. Условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета суд оценивает как ущемляющее права потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Позиция суда основана на следующем. Обязательство, возникающее из кредитного договора, является разновидностью гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. Следовательно, условия кредитного договора направлены на определение соответствующих услуг, оказываемых банком заемщику за плату. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы в качестве услуги, как объекта гражданских прав (ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иными словами, услугой (в смысле объекта правоотношения) является не всякое действие, а лишь представляющее интерес для получателя услуги, что выражается в его задании услугодателю. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В п. 2.12. названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от -5.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а не по заданию заёмщика. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя банковской услуги по кредитованию – заемщика. Иными словами, в соответствии с условием кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, заемщик обязан оплатить действия, не являющиеся услугой, оказываемой ему в его интересах. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, в силу которой суду представлено право применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании сумм текущей и просроченной комиссий за ведение ссудного счета. Таким образом, суд взыскивает с Малышева И.А. текущую непросроченную ссудную задолженность – 185 987 рублей 60 копеек; текущие непросроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность – 1 019 рублей 42 копейки; просроченную ссудную задолженность – 30 587 рублей 10 копеек; просроченные проценты – 29 387 рублей 10 копеек; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 1 718 рублей 50 копеек, что в сумме составляет 248 700 рублей 14 копеек. В удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика сумм просроченной и текущей комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 227 рублей 69 копеек, суд отказывает. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 5 646 рублей 28 копеек (л.д. 2 ) пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Малышеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Малышева И.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 248 700 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 рублей. В удовлетворении заявленных требований о взыскании просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 227 рублей 69 копеек - отказать. Малышев И.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.