Дело № 2-2097/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2010 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В., при секретаре Алферовой Н.Ю. с участием представителя истца Маракасова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Чуракову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Чуракову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 594 651 рубль 24 копейки, в том числе: - просроченная ссудная задолженность – 82 232 рубля 81 копейка; - текущая комиссия за ведение ссудного счета – 1 642 рубля 67 копеек; - просроченные проценты – 39 454 рубля 10 копеек; - текущие непросроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность – 16 909 рублей 84 копейки; - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 4 150 рублей 83 копейки; - текущая непросроченная ссудная задолженность – 430 754 рубля 34 копейки; - просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 19 506 рублей 65 копеек. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 9 146 рублей 51 копеек. Обосновал свои требования тем, что между банком и Чураковым был заключен кредитный договор №Т002L010ССL002542ААВ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 616 000 рублей на приобретение автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязанности по возврату кредита и начисленных процентов (л.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца Маракасов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В деле имеется уведомление о вручении ответчику заказной корреспонденции из суда (л.д. 30,31). При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основе материалов дела судом, бесспорно, установлено, что 10 января 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 4850 Т002L010ССL002542ААВ (л.д. 8-14). В соответствии с условиями договора банк обязан предоставить ответчику денежные средства в размере 616 000 рублей на приобретение автомобиля HONDA CIVIC, серого цвета, 2007 года выпуска. Клиент обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета не позднее 11 февраля 2014 года. Плата за пользование кредитом в договоре определена в размере 9,5% годовых. В соответствии с п. 7.1.1 договора заемщик обязался уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы платежа, если он не исполнит или ненадлежащим образом отнесется к исполнению своих обязанностей по договору. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 34). Ответчик в нарушение кредитного договора и дополнительного соглашения не исполнил принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.л.д. 34-50). Таким образом, истец правомерно предъявляет требование к ответчику о взыскании с него в принудительном порядке денежных средств во исполнение обязанностей по кредитному договору: просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Руководствуясь данной нормой, суд находит правомерным требование истца о взыскании с заемщика текущих непросроченных процентов и процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность. Нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления к заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установленный судом факт просрочки исполнения кредитного обязательства, допущенной заемщиком, свидетельствует о правомерности требования истца о досрочном взыскании с ответчика кредита. Наряду с возможностью предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов, в соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по договору влечет за собой ответственность заемщика в виде неустойки, в размере 0,5% в день от просроченной суммы платежа. Таким образом, истец правомерно предъявил к ответчику требование об уплате неустойки за просрочку погашения кредита. Суд соглашается с расчетом ссудной задолженности, штрафных санкций, процентов начисленных на ссудную задолженность, представленным истцом (л.д. 5), поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственного расчета суду не предоставлено. Оснований для уменьшения размера задолженности не имеется, штрафные санкции соразмерны последствиям неисполнения обязательства. Вместе с тем, суд не соглашается с заявленным истцом требованием о взыскании просроченной и текущей комиссий за ведение ссудного счета. Условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета суд оценивает как ущемляющее права потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Позиция суда основана на следующем. Обязательство, возникающее из кредитного договора, является разновидностью гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. Следовательно, условия кредитного договора направлены на определение соответствующих услуг, оказываемых банком заемщику за плату. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы в качестве услуги, как объекта гражданских прав (ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иными словами, услугой (в смысле объекта правоотношения) является не всякое действие, а лишь представляющее интерес для получателя услуги, что выражается в его задании услугодателю. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В п. 2.12. названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от -5.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а не по заданию заёмщика. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя банковской услуги по кредитованию – заемщика. Иными словами, в соответствии с условием кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, заемщик обязан оплатить действия, не являющиеся услугой, оказываемой ему в его интересах. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, в силу которой суду представлено право применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании сумм текущей и просроченной комиссий за ведение ссудного счета. Таким образом, суд взыскивает с Чуракова Е.В. просроченную ссудную задолженность – 82 232 рубля 81 копейка; просроченные проценты – 39 454 рубля 10 копеек; текущие непросроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность – 16 909 рублей 84 копейки; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 4 150 рублей 83 копейки; текущую непросроченную ссудная задолженность – 430 754 рубля 34 копейки, что в сумме составляет 573501 рубль 92 копейки. В удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика сумм просроченной и текущей комиссии за ведение ссудного счета в размере 21149 рублей 32 копейки, суд отказывает. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 8 821 рублей 21 копейка (л.д. 2 ) пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Чуракова Е.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 573501 рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8821 рубль 21 копейка. В удовлетворении заявленных требований о взыскании текущей и просроченной комиссий за ведение ссудного счета в размере 21149 рублей 32 копейки - отказать. Чураков Е.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.