Дело № 2 -1864 /10 гор. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 сентября 2010 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Ломидзе Е.А

с участием истца Бирюковой О.А., представителя истца Коротина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой О.А. к ООО «КАРЭКСПЕРТ» о взыскании компенсации за учебный отпуск,

у с т а н о в и л:

Бирюкова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за учебный отпуск в размере 8503,50 рублей, а также судебные расходы в размере 2000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2006 года обучается в ИГАСУ на заочной форме обучения. 01 марта 2008 года она заключила трудовой договор с ООО «КАРЭКСПЕРТ», на основании которого исполняла в данной организации трудовые обязанности в должности бухгалтера. 07 октября 2008 года истец ушла в отпуск по уходу за ребенком. 17 мая 2010 года своим заявлением в ООО «КАРЭСПЕРТ» она просила прервать отпуск по уходу за ребенком до трех лет и предоставить учебный отпуск. В ответ на заявление ООО «КАРЭКСПЕРТ» направило ей информационное письмо, в котором указано, что в ее заявлении имеются орфографические ошибки, и в связи с этим оно не может быть принято и рассмотрено. 09.06.2010 года истец повторно направила заявление ответчику с просьбой предоставить учебный отпуск и оплатить причитающуюся компенсацию за него. Однако ни ответа на заявление, ни денежной компенсации по сегодняшний день не поступило.

В судебном заседании истец Бирюкова О.А. и ее представитель Коротин П.Н. исковые требования поддержали в полном объеме; кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей (заявленные в с/з 16.09.2010 года).

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой в судебном заседании 16 сентября 2010 года через представителя ООО «КАРЭКСПЕТР» Петрунина А.А.(о чем в материалах дела имеется отметка – расписка представителя в получении повестки).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Учебный отпуск предоставляется сотруднику по его письменному заявлению. Заявление пишется в произвольной форме на имя руководителя организации. В обязательном порядке сотрудник должен приложить к заявлению справку-вызов из образовательного учреждения, в которой должны быть указаны конкретные сроки предоставления отпуска.

Условиями для предоставления работнику, совмещающему работу с обучением, оплачиваемого учебного отпуска являются: наличие у образовательного учреждения государственной аккредитации; получение образования соответствующего уровня впервые; наличие справки-вызова (ст. ст. 173, 177 ТК РФ). Если все эти условия имеют место, то работодатель учебный отпуск на каждую сессию предоставлять обязан.

Судом установлено, что Бирюкова О.А. работает главным бухгалтером в ООО «КАРЭКСПЕРТ» с 01.03.2008 года (трудовая книжка л.д. 15-17).

Из пояснений истца установлено, что она обучается в ИГАСУ на заочной форме обучения.

Согласно справке-вызову №159 от 17 мая 2010 года (л.д. 6) Бирюковой О.А., студентке 4 курса заочной формы обучения, предоставляется дополнительный отпуск с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации с 31 мая 2010 года по 24 июня 2010 года продолжительностью 25 дней.

17 мая 2010 года Бирюкова О.А. обратилась к директору ООО «КАРЭКСПЕРТ» Петрунину А.А. с заявлением о том, что она просит прервать отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 31 мая 2010 года, кроме того, предоставить и оплатить учебный отпуск с 31 мая 2010 года по 24 июня 2010 года (л.д. 5).

Из сообщения ООО «КАРЭКСПЕРТ» от 04.06.2010 года (л.д. 8) известно, что в полученном от Бирюковой О.А. заявлении на прерывание отпуска по уходу за ребенком и предоставлении учебного отпуска и справке-вызове допущены орфографические ошибки, а также не указаны реквизиты работодателя.

Данную позицию ответчика суд признает не состоятельной, поскольку отказ ответчика в части оплаты истцу учебного отпуска по вышеуказанным причинам неправомерен (не соответствует ныне действующему законодательству).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом компенсации за учебный отпуск, представленным истцом.

Ответчик данный расчет не оспаривал, собственного расчета суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «КАРЭКСПЕРТ» в пользу Бирюковой О.А.. компенсацию за учебный отпуск в размере 8503,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с данными нормами закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 рублей.

Размер расходов подтвержден документально: квитанция № 028850 от 14.07.2010 года.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-0 –действующее законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Размер расходов на оплату услуг адвоката, определяется судом в разумных пределах. Понятие "разумные пределы" – оценочное.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности рассматриваемого спора, количества проведенных судебных заседаний суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Данный размер расходов суд считает разумным и справедливым.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «КАРЭКСПЕРТ» в пользу Бирюковой О.А. компенсацию за учебный отпуск 8503,50 рублей, расходы по оплате юридической помощи 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, а всего взыскать 11503,50 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот три рубля 50 коп).

Взыскать с ООО «КАРЭКСПЕРТ» госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в кассационном порядке в течение 10 дней после истечения семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: __________________