Дело №2-2586/10 Решение Именем Российской Федерации Город Иваново 16 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Нестерове М.В., с участием представителя истца Кузнецова А.Н., представителя ответчика Докучаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасанова Р.М. к Администрации города Иваново о признании права собственности на земельный участок, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя следующими доводами. Гасанов Р.М. обратился в Администрацию города Иванова с заявлением в установленном порядке на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 37:24:040104:0056 площадью 329 кв. м, расположенною по адресу: город Иваново, ул. Большая Воробьевская, д.<данные изъяты>, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку является собственником домовладения, расположенного по указанному выше адресу. Однако письмом Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от 29.09.2009 № 1-33-6278 ему было отказано в приватизации земельного участка на том основании, что указанный участок в соответствии с решением Ивановской городской Думы от 28.11.2007 № 592 «О резервировании земель для муниципальных нужд города Иванова» зарезервирован для строительства автодороги общего пользования городского значения сроком на 7 лет. Истец считает, что действия Администрации города Иванова являются незаконными, нарушают его права и законные интересы и требования законодательства. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 329 кв.м, с кадастровым номером 37:24:040104:0056, расположенный по адресу г. Иваново, ул. Большая Воробьевская, д.<данные изъяты>. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ответчика - администрации города Иваново исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.32-34), считает, что у истца отсутствует право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком ввиду наличия договора аренды. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Гасанов Р.М. является собственником домовладения № <данные изъяты> по ул.Большая Воробьевская г. Иваново на основании договора купли-продажи жилого дома от 17.11.2003 г, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2009 г. №37-АА 389780 (л.д.9-10,8) Как следует из кадастровой выписки о земельном участке Отдела кадастрового учета и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ивановской области оt 08.07.2010 г. №24/10-20070 площадь земельного участка с кадастровым номером 37:24:040104:56, расположенного по адресу г. Иваново, ул. Большая Воробьевская, д. <данные изъяты>, составляет 329 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 25-26). 20 июня 2005 года между Администрацией города Иваново в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству и Гасановым Р.М., был заключен договор аренды земельного участка № ИЖС-04/3-2897 (л.д.7). Судом установлено, что истец обратился в администрацию г. Иваново с заявкой на приватизацию земельного участка, расположенного но адресу г. Иваново, ул. Большая Воробьевская, д. <данные изъяты>. Письмом заместителя начальника Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново от 29.09.2009 г. № 1-33-6278 Гасанову Р.М. отказано в приватизации спорного земельного участка на том основании, что данный участок в соответствии с решением Ивановской городской Думы от 28.11.2007 г. № 592 «О резервировании земель для муниципальных нужд города Иванова» зарезервирован для строительства автодороги общего пользования городского значения сроком на 7 лет (л.д.6). Судом установлено, что домовладение №<данные изъяты> по ул. Большая Воробьевская г. Иваново было выстроено на законных основаниях, не является самовольной постройкой, то есть для строительства указанного дома выделялся соответствующий земельный участок, и право собственности на домовладение в последствии переходило в установленном порядке, представителем ответчика данный факт не оспаривается. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2001 № 16-11 по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Б.Т.В. установил, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем в ходе проведения земельной реформы законодатель параллельно с процессом возрождения частной собственности на землю обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих, граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с переоформлением имеющегося правового титула. Земельным Кодексом РСФСР в редакции от 27.12.1926 был определен порядок землепользования, в том числе и бессрочно (статьи 2,10,11). Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года). В соответствии с нормами земельного законодательства (статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, статья 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) при переходе права собственности на жилой дом к истцу вместе с этим объектом перешло в порядке правопреемства и право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника (собственников). Вместе с правом собственности на недвижимое имущество в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право на использование всего земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, на тех же условиях и в том же объеме (включая право на приватизацию), что и прежние собственники. Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из материалов дела не следует на каком праве предоставлялся спорный земельный участок застройщику жилого дома. Вместе с тем суд приходит к выводу, что до 1990 года, в условиях существования исключительно государственной собственности на землю, когда основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, предыдущие собственники жилого дома <данные изъяты> по ул. Большая Воробьевская г. Иваново обладали спорным земельным участком именно на таком праве. После приобретения жилого дома в ноябре 2003 года, Гасанов Р.М. 20 июня 2005 года заключил с администрацией города Иваново договор аренды указанного земельного участка. Исходя из требований действующего законодательства, суд считает, что истец, как получивший право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании у прежнего собственника жилого дома, а затем, оформивший право аренды земельного участка, не лишен права получения в собственность земельного участка в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 19 Конституции РФ. Суд считает доводы представителя ответчика о невозможности представления спорного земельного участка в собственность истцам в силу прямого указания закона - п. 4 ст. 28 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» необоснованными, поскольку на момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у прежних собственников жилого дома Земельный Кодекс РФ 2001 года не был введен в действие. При этом дата обращения истца с заявкой в администрацию г. Иваново на приватизацию земельного участка не имеет правового значения, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у истца до принятия решений Ивановской городской Думы, а срок приватизации земельных участков законодательством не ограничен. Суд также принимает во внимание тот факт, что Решение Ивановской городской Думы от 28.11.2007 г. № 592 «О резервировании земель для муниципальных нужд города Иваново» в части изъятия земельных участков носит предположительный характер, так пункт 2.2 указанного решения говорит о необходимости «уведомить собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также владельцев строений, находящихся в границах зарезервированных земель, о резервировании земель и возможном изъятии земельных участков для муниципальных нужд города Иваново и об ограничениях на использование земельных участков». Так же в данном решении отсутствуют указания на конкретные ограничения в части использования земельных участков. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Гасанов Р.М., являясь собственником жилого дома <данные изъяты> по ул. Большая Воробьевская г. Иваново, обладает исключительным правом приватизации находящегося у него в пользовании (в настоящее время на праве аренды) земельного участка площадью 329 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Признать за Гасановым Р.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040104:56,общей площадью 329 кв.м., расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Большая Воробьевская, д. <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение десяти дней. Судья: