Дело № 2-2534/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 ноября 2010 года г. Иваново Ивановской области в присутствии представителя истца Базановой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Годунова И.И. к Годуновой О.Г., Годуновой А.И., ОАО «ГУО ЖХ № 6», МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Годунов И.И. обратился с иском к Годуновой О.Г., Годуновой А.И., ОАО «ГУО ЖХ № 6», МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения. Требование мотивировано со ссылкой на ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» правом бывшего члена семьи нанимателя и самого нанимателя по договору социального найма требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения (л.л.д. 3). В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Базанова И.Ю. иск поддержала. Пояснила, что требование о заключении отдельного соглашения направлялось управляющей компании, на что был получен ответ. Ответчики Годунова О.Г., Годунова А.И., ОАО «ГУО ЖХ №6», МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин их отсутствия суду не известно. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем изменения жилищного правоотношения. Из существа заявленного истцом требования следует, что им инициировано изменение правоотношения социального найма жилого помещения, путем изменения договора социального найма. В соответствии с п. 3 ст. 672 ГК РФ к договору социального найма применяются положения ГК РФ, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательство найма жилого помещения может быть изменено путем изменения договора. Специальных норм, определяющих порядок изменения договора социального найма жилищным законодательством не предусмотрено. Однако, из смысла названного положения Постановления вытекает обязательный досудебный порядок разрешения спора о заключении отдельного соглашения с наймодателем. Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что истец не направлял в адрес наймодателя жилого помещения предложение заключить с ним соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Такое требование направлялось в адрес ОАО «ГУО ЖХ № 6» (л.л.д. 15). Однако это обстоятельство нельзя расценить как соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора, так как управляющая организация не является наймодателем. Таким образом, судом установлено, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 452 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения иск Годунова И.И. к Годуновой О.Г., Годуновой А.И., ОАО «ГУО ЖХ №6», МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения.