Дело № 2-2341/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 ноября 2010 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Тарасовой К.В. с участием представителя истца Турлаповой Е.П., представителя ответчика Гуртовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Смирновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «БИНБАНК» обратился с иском к Смирновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать в свою пользу задолженность по договору в сумме 608202 рубля 67 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 9282 рубля 03 копейки. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением кредитного обязательства со стороны заемщика (л.л.д. 4-6). В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д. 42) Турлапова Е.П., исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании, от ответчика не поступало денежных средств во исполнение обязательства. В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности Гуртова С.В., иск не признала. Пояснила, что истцом не соблюден предусмотренный кредитным договором претензионный порядок разрешения спора. Кроме того, со слов доверительницы ей известно, что в расчет задолженности включены не все, поступившие от заемщика денежные средства во исполнение кредитного обязательства. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом бесспорно установлено, что 27 февраля 2008 года между ОАО «БИНБАНК» и Смирновой Ю.А. был заключен кредитный договор № КД IVN00042 о предоставлении денежных средств в размере 797000 рублей для приобретения автомобиля на срок до 23 февраля 2013 года (л.л.д. 7-27). В соответствии с п.п. 4.1, 5.1.1 кредитного договора, заемщик приняла на себя обязанности по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся составной часть договора (л.л.д. 19-20). Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникло кредитное обязательство, предусматривающее возвращение кредита по частям (в рассрочку). На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил принятую на себя обязанность и предоставил заемщику денежные средства в размере 797000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 3542 от 27 февраля 2008 года, на основании которого в оплату а/м МАЗДА произведен платеж за заемщика продавцу ООО «ФОРВАРД» (л.д.34). Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате на него процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из её лицевого счета (л.л.д. 37-41, 108-118). Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. Таким образом, истец правомерно предъявляет требование к ответчику о принудительном взыскании денежных средств во исполнение обязанностей по кредитному договору, взыскивая просрочку по основному долгу и по просроченным процентам. Нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления к заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установленный судом факт просрочки исполнения кредитного обязательства, допущенной заемщиком, свидетельствует о правомерности требования истца о досрочном взыскании с ответчика кредита. В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора 22 марта 2010 года банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и штрафных санкций. В соответствии с требованием заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 5 дней со дня получения указанного уведомления. Из материалов дела следует, что данная обязанность заемщиком в настоящее время не исполнена. Судом отклонен довод представителя ответчика о том, что со стороны истца не соблюден предусмотренный п. 9. 4 договора претензионный порядок разрешения спора. Однако, судом установлено, что в данном пункте договора речь идет о досудебном порядке разрешения спора об изменении кредитного договора. Поскольку истец такого требования не предъявлял, суд находит несостоятельным довод представителя ответчика. Кроме того, право кредитора требовать досрочного возврата займа (кредита) предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ и не связано с необходимостью соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Условие кредитного договора, содержащееся в п. 8.2 кредитного договора о праве банка предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита, суд не расценивает как условие о необходимости соблюдения претензионного порядка, поскольку такой порядок договором не определен. Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору начисляется штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, пени в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Просрочки, начиная с 16 апреля 2009 года, носят неоднократный характер. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций носит правомерный характер. В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств отсутствия вины заемщика в ненадлежащем исполнении ею обязанностей по кредитному договору со стороны представителя суду не представлено. Суд соглашается с расчетом подлежащих взысканию с ответчика сумм, представленным банком (л.л.д. 37-41), находя его соответствующим условиям заключенного договора: - просрочка основного долга – 98720 рублей 51 копейка; - досрочно взыскиваемый кредит – 492347 рублей 25 копеек; - просроченные проценты – 8730 рублей 12 копеек; - пени по основному долгу – 6255 рублей 51 копейка; - пени по просроченным процентам – 149 рублей 28 копеек; - штрафы – 2000 рублей. Довод представителя ответчика о том, что в расчет задолженности банком не включены поступившие от заемщика денежные средства 29 марта 2010 года, 31 мая 2010 года, 17 июня 2010 года, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из представленных истцом расчета и выписки по лицевому счету следует, что платежи, произведенные заемщиком в указанные даты учтены при определении размера задолженности ответчика. Доказательств обратного, иного расчета, со стороны ответчика не представлено. Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Пени в размере 6 255 рублей 51 копейка по просроченному основному долгу, по процентам в размере 149 рублей 28 копеек, а также штраф в размере 2000 рублей соразмерны последствиям нарушения обязательства. Со стороны представителя ответчика требования об уменьшении размера неустоек не поступало. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в сумме 608202 рубля 67 копеек подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму расходов, понесенных им по оплате госпошлины в размере 9282 рубля 03 копейки (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать со Смирновой Ю.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 608202 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9282 рубля 03 копейки. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: