Дело № 2-2191/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2010 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Тарасовой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кнутовой В.В. к Кнутову М.С. о признании выплаты постоянным денежным вознаграждением и удержании с нее алиментов, УСТАНОВИЛ: Истец Кнутовой В.В. обратилась в суд с иском к Кнутову М.С. о признании выплаты постоянным денежным вознаграждением и удержании с нее алиментов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получает дополнительное денежное вознаграждение за высокие показатели в боевой подготовке, которое применительно к военнослужащим является постоянным денежным вознаграждением. Алименты с сумм указанного вознаграждения не удерживаются (л.д. 9-10). Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно, надлежащим образом (л.д. 19,20). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Истцом предъявлен иск о признании выплаты постоянным денежным вознаграждением и удержании с нее алиментов. В соответствии с п. 2 ст. 8 СК РФ защита семейных прав осуществляется способами, прямо предусмотренными кодексом. Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством РФ. В СК РФ не предусмотрен такой способ защиты, как требование о признании выплаты постоянным денежным вознаграждением и удержании с нее алиментов. Исходя из обоснования исковых требований, содержащихся в исковом заявлении, суд усматривает, что истица не согласна с отказом судебного пристава-исполнителя о взыскании алиментов с дохода, получаемого алиментообязанным лицом по указанному в иске основанию, а следовательно, имеет место спор, вытекающий из публично-правового отношения. Данное обстоятельство позволяет суду придти к выводу, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Возможный при данных обстоятельствах способ защиты предполагает иной судебный порядок его применения. В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу. Суд считает необходимым разъяснить истице, что она вправе использовать иной, предусмотренный законом, способ защиты своего права. В связи с изложенным, суд прекращает производство по делу. Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу № 2-2191/10 по иску Кнутовой В.В. к Кнутову М.С. о признании выплаты постоянным денежным вознаграждением и удержании с нее алиментов. На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: