Дело № 2-161 / 10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., при секретаре Тарасовой К.В., с участием представителя истца Власова И.С., представителя ответчика Леванюк Е.Н., 11 октября 2010 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Н.Б. к Совету Адвокатской палаты Ивановской области о признании незаконным и отмене решения о прекращении статуса адвоката, установил: Власова Н.Б. обратилась в суд с иском к Совету Адвокатской палаты Ивановской области о признании незаконным и отмене решения о прекращении статуса адвоката от 28 мая 2010 года. Иск обоснован тем, что с Решением она не согласна по следующим основаниям : 1) При вынесении Решения Совет апеллировал как к положениям Федерального Закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»( причем, на отсылочные статьи подп.4,5 п.1 ст. 7 ), так и на «Положение о формировании доходной части сметы Адвокатской палаты Ивановской области на 2009 год», «Положение о формировании доходной части сметы Адвокатской палаты Ивановской области на 2010 год». Однако, учитывая то обстоятельство, что на протяжении более трех лет она не посещает Ивановскую палату адвокатов в силу того, что большую часть времени проживает на территории Краснодарского края. По этой же причине не участвовала в Конференциях адвокатов Ивановской области ни 23.01.2009г., ни 22.01.2010 г. Но будучи адвокатом Адвокатской палаты Ивановской области по каким-то причинам не только не была уведомлена о проведении данных важнейших мероприятий, но и не ознакомлена с результатами и документами, принятыми на них. Её просто забыли, вычеркнули из реестра еще задолго до принятия обжалуемого Решения. Именно по этим причинам, она просто не могла выполнять п. 4 ( как и п. 1-20...) «Положений о формировании доходной части сметы Адвокатской палаты Ивановской области», дабы нельзя исполнять то, чем не знаешь. Ни на официальном сайте Палаты, не в печатном варианте, она не имела возможности ознакомиться с основополагающими документами жизнедеятельности палаты. Она узнала только из текста Решения, что ранее на нее уже накладывались дисциплинарные взыскания в виде предупреждений. Незаконным и неуместным является упоминание о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 23.11.2007 г., так как согласно положениям ч.1 статьи 26 Кодекса профессиональной этики адвоката, если в течении года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Кроме того, так же из текста Решения она узнала, что, оказывается, в соответствии со ст. 8 указанных Положений, адвокат, имеющий задолженность и не обратившийся в Совет Адвокатской палаты Ивановской области с заявлением об отсрочке платежей, считается получившим вознаграждение и уклонившимся от исполнения обязанности по производству обязательных платежей на нужды Адвокатской палаты. Она не знала о существовании такой ст. 8, да и о существовании таких Положений в целом. В Решении указано, что согласно нодп.5 п. 1 ст.7 Федерального Закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом в Решении отсутствуют какие - либо ссылки на то, что она это вознаграждение в указанный период времени получала. В данном случае присутствует так называемое «объективное вменение». С неё, как с участника дисциплинарного производства не были взяты объяснения, она не была уведомлена о возбуждении дисциплинарного производства, ее не пригласили на заседание Совета Адвокатской палаты, по адресу моей регистрации было направлено только Решение Совета от 28 мая 2010 г. Решение не соответствует ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката: не доказаны ее умысел или грубая неосторожность, необоснованно не применено положение о малозначительности деяния, не учтена тяжесть совершенного проступка, нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания. В нарушение п. 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката не обеспечено своевременное, объективное и справедливое рассмотрение представления. Ей не предоставили процессуальной возможности участия в этом производстве, предусмотренные ч. 3 ст. 20, ч.1 ст. 21, не выдержав принципа состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, предусмотренных ч.1 ст. 23, лишив ее прав, предусмотренных ч.ч. 5,6,7 ст.23 Кодекса Профессиональной этики адвоката. Необоснованно проигнорированы требования п. 5 ст. 20 Кодекса Профессиональной этики адвоката, регламентирующей, что не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства органов адвокатских образований, возникшие из отношений по функционированию этих образований. Составление и содержание сметы адвокатской палаты Ивановской области относится как раз к функционированию палаты. Считает, что включение в компетенцию Собрания ( конференции) адвокатов, согласно п.4 ст.2 ст. 30 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» права определения размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты и отнесение этого решения к числу неисполненных или надлежаще исполненных адвокатом решений органов адвокатской палаты ( п.3 ч.2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») незаконным, так как ограничивающее право на осуществление адвокатской деятельности вопреки гарантированному государством равенству прав человека и гражданина независимо от имущественного положения (статьи 17 (часть 3), 19 (часть 2), 34 и 55 (часть ) Конституции Российской Федерации), что препятствует осуществлению в полной мере конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П. Она лишена была возможности представить доказательства того, что в период с ноября 2009 г. по настоящее время имеет большие материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и невозможностью осуществления деятельности в связи с болезнью малолетнего ребенка. Именно поэтому она не имеет возможности перечислять взносы в палату. В судебном заседании представитель истца Власов И.С. заявленные требования поддержал. Пояснил, что Власова периодически, но не ежемесячно вносила платежи в палату. В некоторых случаях перечисления были за несколько месяцев. Уведомление в палату о смене места жительства имелось в 2008 году, когда Власова просила в письме высылать ей документы по адресу: г. Новороссийск, до востребования. Он, проживая по адресу: г. Иваново, проспект Строителей, <данные изъяты>, получал на почте корреспонденцию для Власовой, но это не значит, что сама Власова получала корреспонденцию. Представитель ответчика Леванюк Е.Н., исковые требования Власовой Н.Б. не признала, пояснила, что, Адвокатская палата субъекта Российской Федерации является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием. Согласно ст. 21 названного закона, адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Об учреждении адвокатского кабинета адвокат направляет в совет адвокатской палаты заказным письмом уведомление, в котором указываются сведения об адвокате, место нахождения адвокатского кабинета, порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между советом адвокатской палаты и адвокатом. В соответствии с Положением "О порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов Адвокатской палатой Ивановской области" от 24.06.2005 года, на основании уведомления Власовой Н.Б. от 24 мая 2004 года, адвокатский кабинет Власовой Н.Б. был внесен в реестр адвокатских образований и ему присвоен порядковый номер 37/3-8 (решение Совета АПИО от 29.07.2005 года). Уведомление об учреждении адвокатского кабинета Власова Н.Б. направила в Адвокатскую палату 24 мая 2004 года. В уведомлении адвокат указала местонахождение кабинета, адрес и телефон для связи. С указанной даты уведомлений об изменении адреса, телефона, порядка осуществления связи с адвокатским кабинетом от адвоката Власовой Н.Б. не поступало. В соответствии с указанными выше положениями закона, Адвокатская палата Ивановской области всю корреспонденцию, связанную с дисциплинарным производством, направляла на адрес, указанный адвокатом в уведомлении и зарегистрированный в реестре адвокатских образований. Суд приходит к следующим выводам. Власова Н.Б. являлась адвокатом – членом Адвокатской палаты Ивановской области. Адвокатскую деятельность Власова Н.Б. осуществляла в адвокатском кабинете. Согласно ст. 21ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Об учреждении адвокатского кабинета адвокат направляет в совет адвокатской палаты заказным письмом уведомление, в котором указываются сведения об адвокате, место нахождения адвокатского кабинета, порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между советом адвокатской палаты и адвокатом. В соответствии с Положением "О порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов Адвокатской палатой Ивановской области" от 24.06.2005 года, на основании уведомления Власовой Н.Б. от 24 мая 2004 года, адвокатский кабинет Власовой Н.Б. был внесен в реестр адвокатских образований и ему присвоен порядковый номер 37/3-8 (решение Совета АПИО от 29.07.2005 года). Уведомление об учреждении адвокатского кабинета Власова Н.Б. направила в Адвокатскую палату 24 мая 2004 года. В уведомлении адвокат указала местонахождение кабинета: г. Иваново, пр. Строителей, <данные изъяты> и сотовый телефон для связи, что подтверждается уведомлением. Иных уведомлений о смене адреса для почтовых отправлений от Власовой Н.Б. в Адвокатскую палату Ивановской области не поступало, доказательства обратного суду не представлены. Письмо Власовой Н.Б. от 11.04.2008 года с требованием выслать протоколы дисциплинарных производств по адресу: «г. Новороссийск, до востребования» нельзя признать таким уведомлением, поскольку в нем не содержится уведомления о том, что всю корреспонденцию и в будущем Власовой Н.Б. нужно отправлять по указанному адресу, кроме того, в начале письма указан адрес Власовой: г. Иваново, проспект Строителей, <данные изъяты>. Таким образом, доводы Власовой Н.Б. о ее ненадлежащем уведомлении суд признает несостоятельными. Согласно п. 5 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием. Размер ежемесячных взносов установлен в п. 4 «Положения о формировании доходной части сметы Адвокатской палаты Ивановской области на 2009 год» ( Утверждено Конференцией адвокатов Ивановской области 23.01.09. года), в п. 4 «Положения о формировании доходной части сметы Адвокатской палаты Ивановской области на 2010 год» ( Утверждено Конференцией адвокатов Ивановской области 22.01.10. года) Согласно данным лицевого счета Власовой Н.Б. задолженность Власовой Н.Б. за 2009 год составляет 1780 рублей, за 5 месяцев 2010 года - 3000 рублей. При этом, в 2010 году Власова Н.Б. внесла в Палату только 1000 рублей в марте 2010 года. Данными лицевого счета подтверждается, что Власова Н.Б. знала о размерах ежемесячных платежей в Палату, периодически, но не ежемесячно вносила эти платежи, но периодически допускала возникновение задолженности. Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер Адвокатской палаты Ивановской области К.Л.Г. в судебном заседании показала, что неоднократно разговаривала с Власовой Н.Б. по телефону, сообщала ей размер ежемесячных платежей и сумму задолженности. Власова Н.Б. говорила ей, что деньги переслала сыну – Власову И.С., но он «не донёс». Так же она сообщала Власовой реквизиты для безналичного перечисления денег через банк. 12.04.2010 года вице-президентом Адвокатской палаты Ивановской области внесено представление Президенту Адвокатской палаты в порядке п.п.2, п.1,ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении Власовой Н.Б. На основании этого представления 12 апреля 2010 года Президентом Адвокатской палаты Ивановской области принято решение о возбуждении дисциплинарного производства. Уведомление Власовой Н.Б. о возбуждении дисциплинарного производства направлено заказным письмом по адресу ее регистрации и регистрации адвокатского кабинета, что подтверждается почтовой квитанцией. 21.04.2010 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Ивановской области вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Власовой Н.Б. нарушений требований пп.5 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Власовой Н.Б. 17.05.2010 года направлено заказной почтой письменное уведомление о том, что рассмотрение дисциплинарного производства состоится 28 мая 2010 года, что подтверждается почтовой квитанцией. 28 мая 2010 года Советом Адвокатской палаты Ивановской области принято решение по дисциплинарному производству в отношении Власовой Н.Б. Совет установил, что адвокат Власова Н.Б. нарушила требования подп.4, 5 п.1 ст.7 ФЗ -63 « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации », решения Конференций адвокатов Ивановской области от 23 января 2009 года «Об утверждении Положения о порядке формирования доходов Адвокатской палаты Ивановской области на 2009 год» и от 22 января 2010 года «Об утверждении Положения о порядке формирования доходов Адвокатской палаты Ивановской области на 2010 год». Совет решил применить к адвокату Власовой Н.Б. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в соответствии с подп. 3, п.2, ст. 17 Федерального Закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Решение Совета направлено Власовой Н.Б. заказным письмом 07.06.2010 года и получено представителем Власовой Н.Б. – Власовым И.С. 10.06.2010 года по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, <данные изъяты> Таким образом, Власова Н.Б. была извещена надлежащим образом о принятом решении. Этот факт подтверждается так же и письмом Власовой Н.Б. от 03.06.2010 года, в котором она просит выслать ей протокол заседания Совета Адвокатской палаты. Исследовав материалы дисциплинарного производства, суд установил отсутствие нарушений процедуры привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, установленной ст. ст. 19- 27 Кодекса профессиональной этики адвоката. Доводы истца о нарушении процедуры суд признает несостоятельными. Не могут быть приняты судом во внимание и доводы истца о том, в указанный период времени 2009 -2010 годов она не получала доходов от адвокатской деятельности, поскольку это обстоятельство не влечет освобождение адвоката от обязанности уплачивать взносы. Кроме того, Власова Н.Б. имела возможность обратиться в Адвокатскую палату с заявлением об отсрочке, либо рассрочке оплаты взносов, либо приостановить статус адвоката, в случае невозможности ведения деятельности по семейным обстоятельствам. Применение положения ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката о малозначительности деяния отнесено законом к компетенции Совета Адвокатской палаты, однако Совет не усмотрел основания для этого, основания изложены в Решении от 28 мая 2010 года. Соответствие Конституции РФ п. 4 ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которым к компетенции собрания (конференции) адвокатов относится определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты, не является предметом данного судебного разбирательства. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Отказать в удовлетворении иска Власовой Н.Б. к Совету Адвокатской палаты Ивановской области о признании незаконным и отмене решения о прекращении статуса адвоката. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.Н. Земскова