Дело № 2-1883/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2010 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Симоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Истомину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Истомину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 113847 рублей 92 копейки, в том числе: 96 951 рубль 10 копеек - сумма основного долга; 8 111 рублей 57 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 15 июня 2009 года по 20 июля 2010года; 5 758 рублей 25 копеек - сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с 15 сентября 2009 года по 20 июля 2001 года; 3 000 рублей - сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа за период с 15 февраля 2010 года по 20 июля 2010 года. Истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 3 476 рублей 96 копеек. Обосновал исковые требования ненадлежащим исполнением кредитного обязательства со стороны заемщика (л.л.д. 3-5). В судебное заседание представитель истца К.Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление (л.д.60). Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин суду не сообщил. Заказная корреспонденция от ответчика вернулась по причине «истек срок хранения» (л.л.д. 51-52,59). Неполучение ответчиком заказной корреспонденции из суда в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Корреспонденция направлялась судом по месту регистрации ответчика согласно адресной справки (л.д. 50). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом, бесспорно, установлено, что на основании заявления Истомина О.В. № 3848346 от 15 декабря 2006 года между ним и ОАО ИЭБ «ИИПЭКСБАНК» заключен кредитный договор путем акцепта банком предложения Истомина О.В., проявившегося в виде зачисления суммы кредита на его счет. В соответствии с кредитным договором банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 15 декабря 2011 года под 14% годовых. Заемщик в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать комиссию за ведение ссудного счета путем выплаты в сроки, предусмотренные графиком платежа суммы 5 453 рубля 65 копеек (л.л.д. 14, 15). Как следует из учредительных документов ЗАО «Райффайзенбанк», он является правопреемником ОАО ИЭБ «ИМПЭКСБАНК», реорганизованного путем присоединения его к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», название которого впоследствие было изменено на ЗАО «Райффайзенбанк» (л.л.д. 23-36). Таким образом, судом установлено наличие кредитного обязательства между истцом и ответчиком. На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что банк свои обязательства в соответствии с кредитным договором выполнил, перечислив заемщику 200 000 рублей на его личный счет №, что подтверждается копией мемориального ордера № 3848346 от 15 декабря 2006 года (л.д. 16). Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что заемщик в нарушение кредитного договора с июля 2007 года постоянно допускал просрочки по оплате кредита, а с марта 2010 года поступление платежей по кредиту прекращено. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, а именно, просрочка исполнения, а также односторонний отказ от исполнения обязательства. В результате образовалась задолженность заемщика перед кредитором по исполнению обязанностей по возврату кредита и уплате на него процентов. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд находит правомерным предъявление истцом требования о присуждении к исполнению обязанностей по договору, путем взыскания с ответчика задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Возможность банка потребовать досрочного исполнения заемщиком принятых на себя обязанностей предусмотрена кредитным договором. В соответствии с п. 3.7.1. Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит-бонус» физическим лицам-непредпринимателям, являющихся составной частью кредитного договора (л.д. 15) банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 30 дней. Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения заемщиком кредитного обязательства, суд находит правомерным требование банка о досрочном возврате кредита. Реализуя право, закрепленное в ГК РФ, а также предусмотренное кредитным договором, банк направил 5 мая 2010 года в адрес Истомина О.В. требование о досрочном возврате заемных средств с указанием суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 17). Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом, находя его соответствующим условиям заключенного кредитного договора (л.л.д. 6-8). Ответчик расчет банка не оспаривал, иного расчета не предоставил. В соответствии с условиями кредитного договора (п.4 заявления – л.д.14), за просрочку ежемесячного платежа банк вправе взыскать штраф в размере 500 рублей за внесение очередного платежа. Поскольку судом установлен факт просрочки погашения возникшей задолженности за период с 15 февраля 2010года по 20 июля 2010года, требование о взыскании сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа признается обоснованным. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется. Неустойка в виде штрафа в сумме 3 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату денежных сумму по кредитному договору. Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению. Условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета суд оценивает как ущемляющее права потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Позиция суда основана на следующем. Обязательство, возникающее из кредитного договора, является разновидностью гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. Следовательно, условия кредитного договора направлены на определение соответствующих услуг, оказываемых банком заемщику за плату. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы в качестве услуги, как объекта гражданских прав (ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иными словами, услугой (в смысле объекта правоотношения) является не всякое действие, а лишь представляющее интерес для получателя услуги, что выражается в его задании услугодателю. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В п. 2.12. названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от -5.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а не по заданию заёмщика. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя банковской услуги по кредитованию – заемщика. Иными словами, в соответствии с условием кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, заемщик обязан оплатить действия, не являющиеся услугой, оказываемой ему в его интересах. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, в силу которой суду представлено право применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, суд взыскивает с Истомина О. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму основного долга в размере 96 951 рубль 10 копеек, сумму процентов, начисленных за пользование кредитом 8 111 рублей 57 копеек, сумму штрафов за просрочку внесения очередного платежа в сумме 3 000 рублей, что составляет 108062 рубля 67 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины (л.д. 2) в размере 3 361 рубль 25 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Истомину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Истомина О.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 062 рубля 67 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 361 рубль 25 копеек. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета - отказать. Истомин О.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.