Дело № 2-2108/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 октября 2010 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Симоновой Н.А. в присутствии представителя истца Касаткина А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Компания «Арсенал-Опт», Маргаеву А.Е., Маргаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ООО «Компания «Арсенал-Опт», Маргаеву А.Е., Маргаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2685 114 рублей 57 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - в размере 2287 120 рублей 58 копеек; сумма задолженности по уплате процентов в размере– 384 724 рублей 88 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1833 рубля 39 копеек; неустойка за несвоевременную уплату ссуды 11435 рублей 60 копеек Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 625 рублей 57 копеек. В обоснование исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» ссылался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, а также отказом поручителей от исполнения кредитного обязательства наряду с заемщиком (л.д. 4). В судебном заседании представитель истца Касаткин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики ООО «Компания «Арсенал-Опт», Маргаев А. Е., Маргаева Н. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В деле имеется уведомление о вручении ответчикам заказной корреспонденции из суда (л.д. 62,63,64). При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основе материалов дела судом бесспорно установлено, что 29 февраля 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Компания «Арсенал-Опт» был заключен кредитный договор № 72-20019/0126. В соответствии с условиями данного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок до 15 февраля 2011 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В приложении № 1 к кредитному договору согласован и подписан сторонами график погашения кредита (л.д. 8-13). В обеспечение исполнения кредитного обязательства ООО «Компания «Арсенал-Опт» перед ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор поручительства № 72-20019/0126-4 от 29 февраля 2008 года с Маргаевым А.Е., Маргаевой Н.В. (л.д. 16-20). Руководствуясь ст. 363 ГК РФ, суд находит правомерным привлечение в качестве соответчиков поручителей и требование о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № 00003 от 29 февраля 2008 года (л.д. 21). Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Арсенал-Опт» ненадлежащим образом исполняло обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно выписки из лицевого счета с 15 сентября 2009 года заемщик прекратил исполнение обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 19-21). Таким образом, истец правомерно предъявил требование к ответчикам о принудительном взыскании задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, составляющих содержание кредитного обязательства. Нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления к заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установленный судом факт просрочки исполнения кредитного обязательства, допущенной заемщиком, свидетельствует о правомерности требования истца о досрочном взыскании с ответчика кредита. Реализуя данное право, истцом в адрес ООО «Компания «Арсенал-Опт» и его поручителей 19 июля 2010 года направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до 2 июля 2010 года (л.д. 25,26). Однако, во исполнение данного требования денежных средств не поступило, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета на дату судебного заседания (л.д. 28-32). Таким образом, судом установлено, что нарушение кредитного договора и договора поручительства со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленным банком, находя его соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 6). Суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности равную 2287 120 рублей 58 копеек. В соответствии со ст. 11 кредитного договора в отношении заемщика предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в форме неустойки. Размер неустойки по обязательству возвратить кредит составляет 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Судом бесспорно установлено, что со стороны заемщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк правомерно предъявляет к заемщику, а также поручителям требование о взыскании штрафных санкций. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитного договора. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 21 625 рублей 60 копеек. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Компания «Арсенал-Опт», Маргаева А.Е., Маргаевой Н.В. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2685 114 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 625 рублей 57 копеек. ООО «Компания «Арсенал-Опт», Маргаев А.Е., Маргаева Н.В., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.