Именем Российской Федерации 1 декабря 2010 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф. При секретаре Камановой Т.Н. С участием: истца Альбова С.Л. представителя ответчика Ламакиной Ю.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Альбова С.Л. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ивановской области об оспаривании приказа в части определения срока выслуги лет для начисления единовременного пособия при увольнении, о взыскании единовременного пособия в размере 36845 руб., о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании приказа УФСИН России по Ивановской области «Об увольнении» от 15 июля 2010 года № 488 – ЛС в части определения срока выслуги лет для начисления единовременного пособия при увольнении, о взыскании единовременного пособия в размере 36845 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя тем, что при увольнении ответчик неправильно определил продолжительность его выслуги, что повлекло за собой выплату единовременного пособия в неполном объеме. Так, в выслугу ответчик неправомерно не включил период его службы с 25 июня 1992 года по 31.08.1992 г. на должности инспектора исправительных работ милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Родниковского района. Этот период службы подтверждается выпиской из приказа начальника Управления внутренних дел Ивановской области № 437 л\с от 07 июля 1992 года. 31 августа 1992 года на основании п.п. «б» п. 12 Постановления Совета Министров СССР от 23 октября 1973 г. № 778 ему было присвоено первое специальное звание «младший лейтенант», что подтверждается выпиской из приказа МВД РФ от 31.08.1992 г. № 734. При увольнении 17 ноября 2003 года из органов внутренних дел ему выплатили единовременное пособие в размере 4 окладов денежного содержания, что он не оспаривает. Период службы с 25 июня 1992 г. по 31 августа 1992 г. на размер единовременного пособия не влиял. 18 ноября 2003 г. он был принят на службу в УФИН России по Ивановской области, что подтверждено трудовой книжкой. 15 июля 2010 года он был уволен из уголовно – исполнительной системы РФ по ст. 58 п. «б» (по достижении предельного возраста), что подтверждено указанным выше приказом. Действительную службу в рядах Советской армии он проходил в период с 29 ноября 1983 г. по 12 ноября 1985 г., что подтверждается справкой военкомата. При увольнении руководство УФСИН в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 определило, что на 15 июля 2010 года служба в ВС, МВД, УИС составляет 9 лет 09 месяцев 28 дней и выплатило единовременное пособие в размере 11 окладов денежного содержания. Таким образом, в стаж службы не вошел спорный период. Ответчик считает, что в этот период он был вольнонаемным. Он не согласен с этим, поскольку замещал должность среднего начальствующего состава МВД и исполнял те же обязанности, что и после присвоения специального звания, а поэтому нес службу. В пользу его доводов, по его мнению, также свидетельствует и принятая позже Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденная Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, согласно п. 12.8 которой присвоение первого специального звания рядового или начальствующего состава органов внутренних дел или зачисление в кадры МВД России производится с даты назначения на должность. Неправильное исчисление выслуги при увольнении привело к тому, что он недополучил 5 окладов денежного содержания или 36845 руб. Незаконное и несправедливое исчисление стажа службы лишило его возможности получения не только части причитающихся ему денежных средств при выходе на пенсию, но и возможности получить заслуженную ведомственную награду за 20 лет безупречной службы, что омрачило ему не только сам факт выхода на заслуженную пенсию, но и все годы безупречной службы в МВД и УИС и повлекло причинение нравственных и душевных страданий в виде 30 бессонных ночей, разбитого состояния и повышения артериального давления. За годы службы он никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности, а имел только поощрения. В судебном заседании истец поддержал иск. Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что ответчик правомерно исчислил стаж службы истца без учета спорного периода, поскольку нет документального подтверждения того, что в указанный период истец являлся стажером. Даже в случае включения спорного периода в выслугу лет истца у него не будет права на получения дополнительно 5 окладов денежного содержания, поскольку в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 г., для получения 20 окладов денежного содержания необходима выслуга не менее чем 21 год. В связи с тем, что оспариваемый приказ является правомерным, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. Из пояснений сторон, из материалов дела судом установлено следующее. 15 июля 2010 года истец был уволен из уголовно – исполнительной системы РФ по ст. 58 п. «б» (по достижении предельного возраста), что подтверждено приказом УФСИН России по Ивановской области «Об увольнении» от 15 июля 2010 года № 488 – ЛС. При увольнении руководство УФСИН в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 определило, что на 15 июля 2010 года служба истца в ВС, МВД, УИС составляет 9 лет 09 месяцев 28 дней и выплатило единовременное пособие в размере 11 окладов денежного содержания с учетом того, что при увольнении истца 17 ноября 2003 года из органов внутренних дел ему уже выплатили единовременное пособие в размере 4 окладов денежного содержания. Факт выплаты 4 окладов подтвержден приказом начальника следственного управления при УВД Ивановской области от 17 ноября 2003 года № 183 л\с, копия которого приобщена к материалам дела. Таким образом, ответчик признал за истцом право на получение при увольнении со службы только 15 окладов денежного содержания. При определении ответчиком продолжительности стажа службы истца не был учтен период его службы с 25 июня 1992 года по 31.08.1992 г. на должности инспектора исправительных работ милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Родниковского района. Данный период службы подтверждается выпиской из приказа начальника Управления внутренних дел Ивановской области № 437 л\с от 07 июля 1992 года. Суд считает неправомерным оспариваемый приказ в части определения продолжительности службы истца без спорного периода. Так, данный период является службой, поскольку истец замещал должность, которая по штату являлась аттестованной должностью, то есть учитываемой при определении стажа службы. Это обстоятельство подтверждается тем, что 31 августа 1992 года на основании п.п. «б» п. 12 Постановления Совета Министров СССР от 23 октября 1973 г. № 778 ему было присвоено первое специальное звание «младший лейтенант», что подтверждается выпиской из приказа МВД РФ от 31.08.1992 г. № 734. Согласно приказу начальника следственного управления при УВД Ивановской области от 17 ноября 2003 года № 183 л\с, об увольнении истца из органов внутренних дел, у него по состоянию на дату увольнения 17 ноября 2003 года была определена выслуга общей продолжительностью 13 лет 04 месяца 06 дней, куда вошел и спорный период, что подтверждено сведениями о стаже истца, зафиксированными в его трудовой книжке, а также – в справке военного комиссариата Ивановской области от 23.06.2010 г. № 24\214. Суд соглашается с доводом истца о том, что в пользу его доводов также свидетельствует и принятая позже Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденная Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, согласно п. 12.8 которой присвоение первого специального звания рядового или начальствующего состава органов внутренних дел или зачисление в кадры МВД России производится с даты назначения на должность. Несмотря на то, что служба в должности без звания имела место до вступления в силу данной инструкции, ее положения должны быть учтены при разрешении данного спора, поскольку они по сути уточняют порядок применения действующего законодательства в ситуации, аналогичной ситуации истца. Суд также соглашается с доводом истца о том, что неправильное исчисление выслуги при увольнении привело к тому, что он недополучил 5 окладов денежного содержания в размере 36845 руб. Так, согласно ст. 36 Закона РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 года № 5473-1 сотрудникам уголовно – исполнительной системы при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности службы свыше 20 лет в размере 20 окладов денежного содержания. Поскольку с учетом спорного периода у истца на дату увольнения его по достижении предельного возраста пребывания на службе продолжительность стажа службы составляет 20 лет и 3 дня, то есть свыше 20 лет, то ему полагается к выплате 20 окладов денежного содержания. Поскольку в общей сложности 15 окладов денежного содержания он уже получил, то ответчик обязан ему доплатить еще 5 окладов денежного содержания в размере 36845 руб. Спора о размере 5 окладов денежного содержания между сторонами нет. С учетом приведенной нормы федерального закона, довод ответчика со ссылкой на п. 17 Постановления Правительства № 941 на неправомерность требования о признании права на получение 20 окладов денежного содержания при выслуге 20 лет 3 дня является не состоятельным. Удовлетворяя иск в указанной части, суд считает правомерным требование истца о внесении в приказ ответчика соответствующего изменения. Кроме того, правомерным, по мнению суда, является и требование о взыскании компенсации морального вреда. Однако суд считает, что разумным пределом в данной ситуации является сумма в 1000 руб. Так, по мнению суда, денежная выплата при увольнении направлена на обеспечение необходимого жизненного уровня, и право на такую выплату в полном размере тесно связано с правом на жизнь и здоровье. Право на обеспечение жизненного уровня, необходимого для поддержания благосостояния гражданина, предусмотрено ст.ст. 7 и 37 Конституции Российской Федерации. Таким образом, государство несет имущественную ответственность за вред, причиненный в результате установленных нарушений прав истца должностными лицами УФСИН. Моральный вред в данном случае налицо, поскольку явствует из самого только факта обращения в суд с требованием о взыскании его компенсации. С учетом приведенного анализа соответствующего права истца предполагается возможность взыскания компенсации морального вреда в случае неправомерного приказа, повлекшего за собой нарушение имущественных и личных неимущественных прав. Отсутствие у ответчика возражений против довода истца о безупречной службе также свидетельствует о том, что истец испытал нравственные страдания при ущемлении его прав при выходе на заслуженную пенсию. Определяя размер компенсации в 1000 руб., суд исходит из среднего уровня подобного рода компенсаций при сравнимых обстоятельствах, оценивая только спорную ситуацию, отношение к ней истца и учитывая отсутствие каких либо других допустимых доказательств по конкретному спору. Удовлетворяя иск в указанной части, суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы, связанные с оплатой почтовых расходов при направлении иска в суд – в размере 55 руб. 85 коп., транспортные расходы – в размере 292 руб. Почтовые расходы, понесенные истцом до обращения в суд в связи с истребованием приказов об увольнении, по мнению суда, не относятся к расходам, подлежащим возмещении в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, поэтому в этой части требование истца удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Признать недействительным приказ УФСИН России по Ивановской области «Об увольнении» от 15 июля 2010 года № 488 – ЛС в части определения Альбову С.Л. срока выслуги лет для начисления единовременного пособия при увольнении. Определить срок выслуги лет Альбова С.Л. для начисления единовременного пособия при увольнении продолжительностью 20 лет 3 дня. Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ивановской области внести изменение в приказ УФСИН России по Ивановской области «Об увольнении» от 15 июля 2010 года № 488 – ЛС в части определения Альбову С.Л. срока выслуги лет для начисления единовременного пособия при увольнении. Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ивановской области в пользу Альбова С.Л. единовременное пособие в размере 36845 руб. Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ивановской области в пользу Альбова С.Л. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части исковое требование о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ивановской области в пользу Альбова С.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы, связанные с оплатой почтовых расходов при направлении иска в суд – в размере 55 руб. 85 коп., транспортные расходы – в размере 292 руб. В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ивановской области в доход государства государственную пошлину в сумме 1305,35 руб. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.