ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Явтушенко В.Н. по доверенности Меликовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2010 года в г.Иваново гражданское дело по иску Явтушенко В.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Явтушенко В.Н. 28.09.2010 года обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Автокомби Плюс» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, мотивируя свой иск тем, что 19.03.2009 года он застраховал в страховой компании по риску «Автокаско» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль УАЗ 315148 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в подтверждение чего ему был выдан Полис АТС/1202/0000699, страховая премия была им оплачена в полном объеме, залогодержателем автомобиля являлось ОАО «Альфа-БАНК». 16.05.2010 года автомобиль пострадал в ДТП, он перевернулся и получил механические повреждения, которые были зафиксированы в Справке о ДТП(л.д.11). О наступлении страхового события истец уведомил страховую компанию. 20.05.2010 года поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Автокомби Плюс» с участием представителя страховой компании, о чем был составлен соответствующий Акт №138-0510(л.д.25). Согласно Отчета об оценке №138-0510 от 20.05.2010 года, составленного ООО «Автокомби Плюс»(л.д.22), стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 315148 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по повреждениям, полученным в ДТП от 16.05.2010 года без учета износа автомобиля составила 140738,70 рублей. Однако ответчик выплатил лишь 90370,90 рублей, ссылаясь на Заключение ЗАО «АК-24»(г.Москва, сообщение л.д.31). Истец считает, что размер страхового возмещения занижен, просил суд взыскать с ответчика(страховой компании) страховое возмещение в сумме 50367,80 рублей((140738,70-90370,90=50367,80), 500 рублей как судебные расходы по делу (за получение дубликата отчета), а с ООО «Автокомби Плюс» - в счет денежной компенсации морального вреда 3000 рублей(в связи с тем, что данный ответчик неоднократно отказывал в просьбе разъяснить порядок расчета ущерба по Отчету от 20.05.2010 года), а так же взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 1911,03 рублей(1711,03 рублей – со страховой компании; 200 рублей - с ООО «Автокомби Плюс»).

В судебном заседании 18.10.2010 года представитель истца по доверенности Меликова Е.М. от требований к ООО «Автокомби Плюс» отказалась, о чем представила соответствующее заявление в письменном виде(л.д.40).

По определению суда от 18 октября 2010 года (л.д.67), судом был принят отказ у Явтушенко В.Н. от требований к ООО «Автокомби Плюс» о взыскании денежной компенсации морального вреда и производство по делу в этой части было прекращено, наименованием дела определено считать - по иску Явтушенко В.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.

Этим же определением суд назначил товароведческую автотехническую экспертизу, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 315148 государственный регистрационный знак на 16.05.2010 года (день ДТП) по повреждениям, указанным в Справке о ДТП от 16.05.2010 года и Акте осмотра ТС составленного ООО «Автокомби Плюс за №138-0510 по среднерыночным ценам в Ивановском регионе без учета износа автомобиля?

После поступления в суд Заключения эксперта Л.Р.С. №354-11.10.1 от 18.11.2010 года(стоимость устранения дефектов автомобиля без учета его износа 139932 рубля, л.д.78), определением суда производство по делу было возобновлено(л.д.102).

О дне и месте рассмотрения дела в суде ответчик извещался заблаговременно, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С согласия Меликовой Е.М., с учетом положений ст.48,167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя, а так же в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании Мелкова Е.М. заявленные требования поддержала в части, с учетом заключения судебного эксперта просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 49932 рубля, а так же судебные расходы по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск Явтушенко В.Н., с учетом уточнения требований(уменьшения цены иска) его представителем в настоящем судебном заседании, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 16.05.2010 года на автодороге г.Иваново-г.Ярославль произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Явтушенко В.Н. на праве собственности автомобиля УАЗ 315148 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он получил механические повреждения, которые были указаны в Справке о ДТП(л.д.11, оборот). На день ДТП автомобиль истца был застрахован по риску «Автокаско» у ответчика-страховой компании. Он был осмотрен специалистом ООО «Автокомби Плюс», о чем был составлен соответствующий Акт №138-0510(дефекты не относящиеся к ДТП в Акте не указаны:л.д.69). Согласно Отчета об оценке №138-0510 от 20.05.2010 года, составленного ООО «Автокомби Плюс»(л.д.22), стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 315148 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по повреждениям, полученным в ДТП от 16.05.2010 года без учета износа автомобиля составила 140738,70 рублей. Согласно же Заключения ЗАО «АК24» №ДА0616/4 от 16.06.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 315148 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по повреждениям, полученным в ДТП от 16.05.2010 года без учета износа автомобиля составила 90370,90 рублей, именно эта сумма и была выплачена ответчиком истцу 19.07.2010 года по Платежному поручению №857.

В связи с наличием противоречий в заключениях двух различных специалистов, различных данных о размере ущерба, судом 18.10.2010 года по делу была назначена товароведческая автотехническая экспертиза(л.д.67).

Из Заключения эксперта Л.Р.С. №354-11.10.1 от 18.11.2010 года, следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета его износа составляет 139932 рубля(л.д.78).

Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта, так как оно не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения(л.д.80), он имеет высшее образование и стаж экспертной работы 5 лет, является членом СРО, его ответственность застрахована, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на день ДТП составляет без учета его износа и с учетом повреждений, полученных в ДТП, составляет 139932 рубля.

Таким образом, истцу не было выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 49561,10 рублей(139932-90370,90).

Именно эту сумму, как и просит в настоящее время представитель истца, суд и взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст.15, ст.929 ГК РФ.

В соответствие с положениями ст.94,98,100 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по изготовлению дубликата отчета 500 рублей(Квитанция, л.д.20); в возмещение расходов по госпошлине 1686,83 рубля, считая данные расходы связанными с рассмотрением дела, то есть судебными, и разумными.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, сложности дела, времени его нахождения в производстве суда, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца(два), требований разумности, объема проделанной представителем работы, с учетом положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11000 рублей из 15000 рублей, оплаченных истцом по квитанции от 20.10.2010 года и Договору на оказание юридический услуг с ИП Меликовой Е.М.

С учетом уменьшения цены иска, отказа от части требований, суд на основании ст.333.20 и 333.40 НК РФ, считает необходимым возвратить истцу при его обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, заверенной копией квитанции и настоящим решением суда излишне оплаченную им госпошлину в сумме 224,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Явтушенко В.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Явтушенко В.Н.: страховое возмещение в сумме 49561 рублей 10 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по изготовлению дубликата отчета 500 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 1686 рублей 83 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11000 рублей.

Возвратить Явтушенко В.Н. излишне оплаченную им госпошлину в сумме 224,20 рублей.

На решение может быть подано ответчиком заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Белов С.В.