Именем Российской Федерации 09.11. 2010 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф. при секретаре Камановой Т.Н. с участием истца Титовой Н.С. представителя ответчика Фомичевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титовой Н.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, Истица обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии и просила о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в календарном исчислении: - периода работы с 02.02.1987 г. по 04.06.1992 г. в должности главного врача санатория – профилактория № 5 медсанчасти (Республика Казахстан), - периодов обучения на курсах повышения квалификации: с 11.03.1996 г. по 13.05.1996 г., с 04.01.2001 г. по 06.03.2001 г., с 04.11.2005 г. по 30.12.2005 г., в льготном исчислении (год работы за 1 год 3 месяца): - периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с 15.05.1982 г. по 07.09.1983 г., - периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет с 08.09.1983 г. по 28.09.1983 г., о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения в УПФР. Иск мотивирован тем, что решением ответчика ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Вышеуказанные периоды не вошли в специальный стаж, а периоды отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет был исчислен календарно, а не в льготном порядке. Она не согласна с этим по следующим основаниям. С 02.02.1987 г. по 04.06.1992 г. она работала в должности главного врача санатория – профилактория № 5 медсанчасти (Республика Казахстан), одновременно исполняя обязанности врача – фтизиатра и врача – терапевта. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами. На момент назначения ее приказом по МСЧ № 5 на должность главного врача в штатном расписании профилактория не было никакой должности лечащего врача, за исключением той, на которую она была зачислена ранее, а именно: первоначально принята на должность врача скорой и неотложной помощи, затем – с 01.07.1985 г. переведена на должность участкового врача – фтизиатра по приказу № 31-ЛСА от 28.06.1985 г. Эту должность она занимала и продолжала выполнять в период назначения ее сначала и.о., а затем главным врачом санатория-профилактория в период с 02.02.1987г. по 04.06.1992г.. Таким образом, по мнению истицы, она, являясь главным врачом, продолжала выполнять обязанности участкового врача-фтизиатра и врача-терапевта. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд. Спорные периоды отпуска по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет также подлежат включению в специальный стаж, поскольку до вступления в силу Федерального закона от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включался период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г. Кроме того, в силу постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 с 01.12.1989 г. увеличилась продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до достижения им возраста трех лет, который подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, и в стаж работы по специальности. Указанные периоды, по мнению истицы, подлежат включению в льготном исчислении, в соответствии с Приказом Минздрава СССР от 23.09.1978 г. № 1000 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464. В судебном заседании истица иск поддержала, уточнив, что не претендует на льготное включение в специальный стаж периода работы с 02.02.1987г. по 04.06.1992г., поскольку у нее отсутствуют доказательства того, что работа в этот периода осуществлялась в сельской местности. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва на иск, из которого следует, что согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года №781, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, которым предусмотрены врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность. Справка, подтверждающая льготный характер работы в спорный период истцом не представлена. В трудовой книжке не отражено, осуществляла ли истица врачебную деятельность, работая главным врачом. Правом на льготное пенсионное обеспечение согласно списку профессий и должностей, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991года №464, пользовались врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. В специальный трудовой стаж до 06.10.1992 г., т.е. до дня вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, согласно пункту 21 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 102, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29 и применяемого в части не противоречащей Закону от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ,может быть включен отпуск по уходу за ребенком до 06.10.1992 г. В соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 09.12.1971 г., частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком предоставлялся женщинам до достижения им возраста полутора лет. Обучение на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж работы, связанного с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения на основании п. П. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Из пояснений сторон, материалов дела, судом установлено следующее. Решением отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий УПФР от 03.09.2010 года истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. По мнению ответчика, специальный стаж истицы составил 23 года 10 месяцев 17 дней при требуемом стаже 30 лет. В исчисление специального стажа не были включены спорные периоды работы, по основаниям, изложенным в возражениях ответчика на иск. Суд считает возможным включить спорные периоды в специальный стаж истицы. В соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Суд соглашается с истицей в том, что доказанным является следующие обстоятельства. В период с 02.02.1987 г. по 04.06.1992 г. истица работала в должности главного врача санатория – профилактория № 5 медсанчасти (Республика Казахстан), являясь одновременно главным врачом и участковым врачом фтизиатром. Данный факт подтверждается сведениями из трудовой книжки, а именно отсутствие какой-либо записи об освобождении ее от обязанностей врача-фтизиатра в связи с назначением на должность главного врача санатория-профилактория (л.д.16). В штатном расписании была одна единица главного врача, но от обязанностей врача-фтизиатра истицу приказом не освобождали. От выполнения в спорный период обязанностей лечащего врача-терапевта ее так же не освобождали. Таким образом, наряду с руководством санатория-профилактория истица осуществляла и непосредственно лечебную деятельность в качестве врача-фтизиатра 0,5 ставки и врача-терапевта. Факт работы в спорный период в качестве врача-фтизиатра подтверждается приказом от 01.07.1985года о назначении на 0,5 ставки врачом-фтизиатром и исполнение этой обязанности истицей вплоть до увольнения. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Поскольку суд, исходя из представленных истицей доказательств считает установленным факт осуществления ею в период исполнения обязанностей главного врача санатория-профилактория еще и лечебной деятельности по специальности врача-терапевта и врача-фтизиатра, то этот период подлежит включению в ее специальный стаж. Далее, с учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516. В силу п.4 данных правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому вышеуказанные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для медицинских работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Таким образом, спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежит зачету в специальный стаж истицы. Далее, периоды отпуска истицы по уходу за ребенком также, по мнению суда, подлежат зачету в специальный стаж с учетом ст. 167 Кодекса законов о труде РФ, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 09.12.1971 года, действовавшего в исследуемый период, Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», в части включения периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, когда может быть включен отпуск по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года. При этом статья 167 Кодекса законов о труде РФ, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 09.12.1971 года, предусматривала два отпуска по уходу за ребенком: по достижении ребенком возраста 1 года 6 месяцев и по достижении ребенком возраста 3 лет. Указанное время полностью по правовым последствиям приравнено законодателем к времени основной работы женщины, поэтому это время подлежит зачету в специальный стаж. Кроме того, согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусматривает льготное исчисление специального стажа лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности или в поселке городского типа только в случае назначения пенсии за работу в городе, сельской местности и поселке городского типа (требуемый специальный стаж 30 лет). Один год такой работы засчитывается в специальный стаж как год и три месяца. Поскольку в указанные периоды истица также состояла в трудовых отношениях с учреждением здравоохранения, которое, согласно справке №1237, выданной Администрацией Пестяковского городского поселения, находилось в п. Пестяки и поэтому носило статус сельской местности (лд11), то спорные периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении. Поскольку с учетом зачтенных судом периодов у истицы на дату ее первоначального обращения в УПФ имеется необходимый специальный стаж, предусмотренный пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то суд считает необходимым обязать ответчика назначить истице пенсию с этого момента. Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (ст.ст. 94, 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Титовой Н.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в календарном исчислении: - период работы с 02.02.1987 г. по 04.06.1992 г. в должности главного врача санатория – профилактория № 5 медсанчасти (Республика Казахстан), - периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 11.03.1996 г. по 13.05.1996 г., с 04.01.2001 г. по 06.03.2001 г., с 04.11.2005 г. по 30.12.2005 г., в льготном исчислении (год работы за 1 год 3 месяца): - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с 15.05.1982 г. по 07.09.1983 г., - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет с 08.09.1983 г. по 28.09.1983 г., назначив пенсию с момента первоначального обращения. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Титовой Н.С. судебные расходы в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: подпись