Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф., при секретаре Голда С.Е., с участием истца Павловского Ф.С., представителя ответчика Фомичевой Е.А., представителя третьего лица – МОУ средняя общеобразовательная школа № 5 – Вихоревой О.В., Груздевой Е.Ю., представителя третьего лица – МУ Централизованная бухгалтерия № 2 управления образования администрации города Иванова – Буслаевой О.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловского Ф.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии и о понуждении включить в специальный педагогический стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с 01.09.2009 г. по 09.06.2010 г. в должности учителя в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 5 г. Иваново, за исключением дня отпуска без содержания заработной платы 07.05.2010 г., о назначении пенсии с момента возникновения права. Иск мотивирован тем, что при обращении в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему в этом было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Ответчик не зачел в специальный стаж, по его мнению, не правомерно выше указанный период, поскольку в этот период он выполнял работу в должности учителя, выполняя норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, что подтверждается классными журналами. В судебном заседании истец поддержал исковые требования Представитель ответчика иск не признала по мотивам письменного отзыва на иск, из которого следует, что в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в специальный стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а, начиная с 01.09.2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). В подтверждение факта льготной работы истец представил уточняющую справку от 10.06.2010 года № 15, согласно которой он имел полную педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы, в объеме 20 часов в неделю, в том числе, 0,9 ставки должности учителя и 4 часа кружковой работы. Однако данный период не подлежит включению в специальный стаж, так как в должности учителя истец работал только на 0,9 ставки (16 часов в неделю), а кружковая работа не включается в объем учебной нагрузки учителя. Представитель третьего лица - МОУ средняя общеобразовательная школа № 5 – Вихорева О.В. пояснила, что она, как представитель работодателя, подтверждает право истца на включение спорного периода в специальный стаж, необходимый для досрочного пенсионного обеспечения, в связи с тем, что тот объем педагогической нагрузки, который оформлен как 4 часа кружковой работы, по факту выполнены истцом в качестве учителя, что подтверждается классными журналами. Аналогичные пояснения дала и представитель третьего лица - МУ Централизованная бухгалтерия № 2 управления образования администрации города Иванова – Буслаева О.Л. Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Из пояснений сторон, третьих лиц, из материалов дела судом установлено следующее. 10.06.2010 года истец обратился в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в гг. Иванове, Кохме и Ивановском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от 09.09.2010 года ему в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. По мнению комиссии, стаж на соответствующих видах работ составил 24 года 2 месяца 7 дней при требуемом стаже 25 лет. В исчисление педагогического стажа не был включен оспариваемый период по основаниям, изложенным в возражениях ответчика на иск. Суд считает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истца. Так, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Список должностей и учреждений, а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Истец в спорный период работал учителем в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 5 г. Иваново Применительно к данному случаю, указанным списком предусмотрены учителя общеобразовательных учреждений – средних общеобразовательных школ. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в специальный стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а, начиная с 01.09.2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). В подтверждение факта льготной работы истец представил уточняющую справку от 10.06.2010 года № 15, согласно которой он имел полную педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы, в объеме 20 часов в неделю, в том числе, 0,9 ставки должности учителя и 4 часа кружковой работы. Из пояснений истца и представителей третьих лиц в судебном заседании установлено, что фактически истец в спорный период осуществлял работу в должности учителя на полную ставку. Данные пояснения были подтверждены в судебном заседании исследованными классными журналами за 2009 – 2010 учебный год. Таким образом, судом был установлен факт не соответствия документального оформления учебной нагрузки истца по должности учителя фактической, что привело к неверной оценке ответчиком права истца на досрочное пенсионное обеспечение. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Таким образом, у суда имеются правовые основания для включения спорного периода в специальный стаж истца. Поскольку с учетом спорного периода у него на дату обращения в УПФР 10.06.2010 года не имеется необходимого специального стажа, то оснований для назначения пенсии с указанной даты нет. Однако этот стаж с учетом продолжения истцом профессиональной деятельности с условием выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, выработан им по состоянию на дату вынесения судебного решения, поэтому суд обязывает ответчика назначить истцу пенсию с момента возникновения права. При этом, поскольку недостоверное оформление учебной нагрузки истца распространялось на период всего учебного 2009\2010 года, то есть по 31.08.2010 года, суд считает возможным обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж вплоть по 31.08.2010 года, чтобы предупредить возможные действия со стороны ответчика по отказу в зачете периода работы истца с 10.06.2010 г. по 31.08.2010 года, тем самым предотвратить угрозу повторного нарушения права истца на досрочное пенсионное обеспечение. Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (ст. 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Павловского Ф.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с 01.09.2009 г. по 31.08.2010 г. в должности учителя в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 5 г. Иваново, за исключением дня отпуска без содержания заработной платы 07.05.2010 г., назначив пенсию с момента возникновения права. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного Учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Павловского Ф.С. судебные расходы в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.