Дело №2-2532/10 25 ноября 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В., при секретаре Масюк С.М., с участием: истца Овсянниковой А.А. и ее представителя Никольского Е.В., ответчика Антипина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 25 ноября 2010 года гражданское дело по иску Овсянниковой А.А. к Антипину А.Е. о взыскании расходов на лечение и денежной компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Овсянникова А.А. 15.10.2010 года обратилась в суд с иском к ответчику Антипину А.Е. о взыскании расходов на лечение и денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2008 года в на перекрестке ул. Сарментовой - ул. Шошина в г.Иваново на неё (истца) был совершен наезд автомашиной ВАЗ 21099 регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ответчика Антипина А.Е., в результате чего она получила телесные повреждения, была вынуждена лечиться. Виновным в данном ДТП сотрудниками ГИБДД был признан Антипин А.Е. Согласно заключения эксперта, Овсянниковой А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, она была вынуждена лчиться. Истец просила суд взыскать с ответчика затраты на лечение и медицинское освидетельствование в размере 3265 рублей(приобретение лекарств+освидетельстввание у эксерта), в счет денежной компенсацию морального вреда 65000 рублей(л.д.5). По определению суда от 18.10.2010 года(л.д.2) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено ООО «ГСА», страховая компания в которой на день ДТП была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля за причинение вреда третьим лицам. В судебном заседании истец и ее представитель требования к ответчику уточнили, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на лечение 2635 рублей(за приобретение лекарств), в счет денежной компенсации морального вреда 65000 рублей, в возмещение судебных расходов по проведению медицинского освидетельствования 611 рублей, а так же расходы по госпошлине. В судебном заседании ответчик Антипин А.Е. иск признал в части расходов на лечение в сумме 2635 рублей, о чем представил соответствующее заявление, пояснил, что моральный вред взысканию не подлежит, так как у него был Полис ОСАГО, действительно он был за рулем и совершил наезд на пешехода по своей вине, просил суд при вынесении решения учесть его материальное положение – проживание по договору аренды с женой и малолетним ребенком на квартире, его низкую заработную плату, наличие у жены нескольких кредитов в банках. Судом Антипину А.Е. были разъяснены положения ст.39,198,173 ГПК РФ о последствиях признания иска на сумму 2635 рублей. Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, проверочный материал ЖУ ДТП №10607, считает иск Овсянниковой А.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего: Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что 19.09.2008 года в на перекрестке ул. Сарментовой - ул. Шошина г.Иваново на истца Овсянникову А.А. был совершен наезд автомашиной ВАЗ 21099 регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Антипина А.Е. (сообщение л.д.9, Справка о ДТП л.д.10-11). В результате наезда истец получила телесные повреждения. Овсянникова А.А. после ДТП была доставлена в травматологический пункт при Областном госпитале инвалидов войны (Справка, л.д.36). В действиях пешехода Овсянниковой А.А. при проведении проверки по факту ДТП нарушений ПДД РФ, сотрудниками ГИБДД установлено не было, в действиях водителя Антипина А.Е. - установлены нарушения п. 14.1,1.5 ПДД РФ (не уступил дорогу пешеходу, на нерегулируемом пешеходном переходе), что подтверждается Постановлением от 20.09.2009 года(пр.м. л.д., л.д.30). Доказательств обратного – в суд ответчиком не представлено, Постановление от 20.09.2009 года ответчиком не обжаловалось, свою вину в нарушении ПДД приведшую к наезду на истца и получении ей телесных повреждений - ответчик не оспаривает, Гражданская ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный номер М350РТ37, было застрахована собственником автомобиля на день ДТП в ООО «ГСА», что подтверждается Страховым Полисом ВВВ №0465214327 (л.д.30), однако ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же Правила ОСАГО, утвержденные Постановлением правительства РФ №263 от 7.05.2003 года, не предусматривают обязанность страховой компании выплачивать потерпевшему при причинении ему морального вреда какую-либо денежную компенсацию за приинителя данного вреда, а поэтому довод ответчика о том, что за причинение морального вреда ответственность на него не может быть возложена в силу закона(ст.1072 ГК РФ), суд считает не обоснованным. В соответствие с положениями ГК РФ (ст.1083), отказ в возмещении вреда причиненного здоровью гражданина, источником повышенной опасности, не допускается, а поэтому именно Антипин А.Е., как непосредственный причинитель вреда, должен нести ответственность в силу ст.1079 ч.3, 1064 ГК РФ, за вред, причиненный здоровью истца в результате ДТП от 19.01.2008 года. Истец вправе по закону предъявить данное требование к ответчику, каких-либо ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «ГСА» - Антипиным А.Е. не заявлялось, иск на сумму 2635 рублей им признан. Суд принимает признание иска ответчиком на сумму 2635 рублей, так как считает, что признание иска в этой части – не противоречит закону(ст.1085 ГК РФ), размер расходов на приобретение лекарственных средств истцом подтвержден платежными документами(л.д.41-47) и рекомендациями врачей(л.д.67-68). С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на лечение 2635 рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Суд считает, что моральный вред истцу был причинен в результате наезда на нее источника повышенной опасности - она испытала боль в момент получения травм в ДТП, получив в ДТП телесные повреждения, а именно - перелом головки малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом копчика со смещением отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается Заключением ГУЗ «БСМЭ» №87 от 2.03.2009 года(л.д.51); в дальнейшем – при лечении перелома с 19.09.2008 года по 1.11.2008 года в Ивановском городском травмпункте №1, а далее – до 19.12.2008 года в Поликлинике №1 г.Иваново, была длительное время ограничена в возможности вести привычный образ жизни, отдыхать, чем ей были причинены и нравственные страдания. В силу ст.ст.1099-1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, изложенных выше, характера и степени нравственных страданий истца, длительности ее амбулаторного лечения, индивидуальных особенностей истца(женщина 27 лет), отсутствия умысла со стороны Антипина А.Е. на причинение морального вреда, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика(размера его среднемесячной заработной платы, позволяющей тем не менее арендовать квартиру за 5000 рублей в месяц и оплачивать коммунальные услуги за нее) и его состава семьи (наличие у него на воспитании малолетнего сына), с учетом необходимости соблюдения балансов интересов истца и ответчика, реальности исполнения судебного решения, суд считает, что размер требований о компенсации морального вреда истцом завышен, а с учетом тяжести полученных истцом травм и длительности расстройства здоровья, ее требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда в пользу истца 40000 рублей. При этом с учетом положений ст.94.08 ГПК РФ, суд взыскивает с Антипина А.Е. в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 200 рублей, а в возмещение расходов по проведению освидетельствования экспертом - 611 рублей, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Овсянниковой А.А. к Антипину А.Е. – удовлетворить частично. Взыскать с Антипина А.Е. в пользу Овсянниковой А.А.: в возмещение расходов на лечение 2635 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 40000 рублей; в возмещение расходов по проведению освидетельствования экспертом 611 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с Антипину А.Е. в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: Белов С.В.