ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Погожевой О.Н. по доверенности Рождественского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 года в г.Иваново гражданское дело по иску Погожевой О.Н. к ЗАО Страховая компания «РК-Гарант» о взыскании страхового возмещения и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Погожева О.Н. 17.11.2010 года, действуя через своего представителя по доверенности Рождественского С.Ю., обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО Страховая компания «РК-гарант» (далее ЗАО), третьему лицу Шведовой О.М. о взыскании страхового возмещения и неустойки, мотивируя свой иск тем, что 15 мая 2010 года в г.Люберцы Московской области произошло ДТП с участием трех автомашин, в том числе автомашины истца марки ВАЗ 21083, государственный номер <данные изъяты>. Виновной в ДТП была признана Шведова О.М., управлявшая автомашиной Рено Симбол государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей Ш.С.В., гражданская ответственность которого на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам, была застрахована у ответчика (Полис ОСАГО Серия ВВВ №0494150073). 19 мая 2010 года Рождественским С.Ю. было подано заявление ответчику о страховом случае и получено направление на оценку суммы ущерба в ООО «РосБизнес Оценка Ивановоэкспертиза», представлены согласно Правил ОСАГО(п.43,44,45) - Справка о ДТП и Постановление о наложении административного штрафа, Копия ПТС и копия свидетельства о регистрации ТС(заявление, л.д.12). 16 июня 2010 года последний необходимый для выплаты документ - оценка суммы ущерба(стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 59910 рублей) с квитанцией по её оплате(600 рублей – осмотр ТС, 1500 рублей - составление отчета об оценке: п.61 Правил ОСАГО), были вручены представителю ответчика Бочарову А.С. Вместо выплаты в срок 30 дней, то есть до 17.07.2010 года, ответчиком в адрес истца были направлены два письма от 29.09.2010 года и от 25.10.2010 года с предложением представить документы, которые истец уже ранее представлял ответчику, а так же документы – не предусмотренные для предоставления Правилами ОСАГО. Данные действия ответчика истец расценивает как уклонение от добровольной выплаты суммы, поэтому просила суд взыскать неустойку, начиная с 17.07.2010 года (истечения 30-дневного срока выплаты) в сумме 14632 рубля(расчет, л.д.30); сумму ущерба 59910 рублей, 2100 рублей – за осмотр автомобиля и оценку ущерба специалистом, расходы по госпошлине(л.д.6).

В судебное заседание не явился истец, которая была уведомлена судом надлежащим образом и заблаговременно, а так же представитель страховой компании(ответчик уведомлялся судом путем направления судебной повестки по месту нахождения филиала в г.Иваново и по месту нахождения юридического лица заблаговременно и надлежащим образом), а так же третье лицо по делу Щведова О.М.

Ответчик истребуемых судом документов по определению суда от 18.11.2010 года – не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца по доверенности Рождественского С.Ю., положений ст.48,167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании Рождественский С.Ю. иск своего доверителя поддержал в ранее заявленном объеме, так же пояснил, что на день рассмотрению дела каких-либо выплат ответчиком не произведено. Мотивированного отказа от страховой компании – так же не получено, представитель страховой компании был на осмотре автомобиля специалистом, из сообщений ответчика следует, что третьему участнику ДТП так же страховое возмещение не выплачено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск Погожевой О.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

В соответствие с положениями ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 15 мая 2010года в г. Люберцы Московской области произошло ДТП с участием трех автомашин, в том числе автомашины истца марки ВАЗ 21083, государственный номер <данные изъяты>, которая принадлежит ей на праве собственности (ПТС, л.д.11), полученные в ДТП механические повреждения были отражены в Справке о ДТП( л.д.8-9).

При проведении проверки сотрудниками ГИБДД виновной в нарушении п.9.10 ПДДД, в результате чего и произошло ДТП, была признана Шведова О.М., что подтверждается Постановлением 50 СВ 246596 от 15.05.2010 года(л.д.10), управлявшая автомашиной Рено Симбол государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей Ш.С.В., гражданская ответственность которого за ущерб, причиненный третьим лицам на день ДТП была застрахована у ответчика по Полису ВВВ №0494150073.

Согласно Отчета об оценке № 1263/2010, составленному ООО «РосБизнесОценка - Ивановоэкспертиза» (л.д.14), по направлению страховой компании (ответчика по делу), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21083, государственный номер <данные изъяты>, составляет, с учетом его износа, 59 910 рублей. За производство осмотра аварийного автомобиля и составление отчета истцом было оплачено 2100 (1500+600) рублей.

Все необходимые документы, предусмотренные п.43,44,45 Правил ОСАГО, отчет специалиста были переданы ответчику (ЗАО) для решения вопроса о страховой выплате (заявление и перечень принятых документов, л.д.12) 16.06.2010 года, однако от производства выплаты страхового возмещения ответчик уклонился, мотивированного отказа в выплате в срок, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - так же не последовало. Вместо выплаты, ответчиком в адрес истца были направлены два письма от 29.09.2010 года и 25.10.2010 года с предложением представить дополнительные документы. Однако данные действия ответчика суд считает незаконными, так как ранее истцом предоставлялись ответчику в том числе Постановление о наложении административного штрафа, а истребование иных документов(водительского удостоверения и доверенности на имя П.А.А.) - Правилами ОСАГО и ст.11 ФЗ РФ «Об ОСАГО» не предусмотрено, ссылка ответчика в сообщении от 29.09.2010 года(л.д.27) на п.67 Правил - не может являться обоснованной, так как возможность направления данных запросов ответчиком предусмотрена при рассмотрении требований о возмещении вреда жизни и здоровью гражданина, а не имуществу потерпевшего.

В соответствии с п.44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

Поскольку истцом были представлены документы в соответствии с вышеуказанными Правилами, действия ответчика в задержке выплат суд считает неправомерными.

С учетом положений ч.1 ст.15 ГК РФ), с учетом п.61 Правил ОСАГО, для истца составили 62 010 рублей(59 910 +2 100).

На основании ст.929,1072 ГК РФ, ст. 7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60 Правил, с учетом того, что ответчиком не представлено сведений о размере страхового возмещения выплаченного третьему участнику ДТП, что позволяет суду считать что лимит ответственности не превышен(не более 160000 рублей при причинении вреда двум и более участникам ДТП), суд взыскивает с ЗАО в пользу истца сумму страхового возмещения в сумме 62 010 рублей.

Согласно ст. 13 Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно части "в" ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших возместить причиненный вред, составляет 160.000 руб.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.

На основании вышеизложенного суд считает, что неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.

Указанный вывод суда подтверждается также и позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 14107/09 по делу N А56-5415/2009.

Таким образом суд считает, что в соответствие с положениями п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка(за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность(то есть с 16.06.2010 года+30 дней), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему) в сумме 7561,09 рублей исходя из расчета: 1/75*7,75%*62010 рублей*118 дней, рассчитанная по 12.11.2010 года с 17.07.2010 года.

Таким образов по размеру неустойки суд удовлетворяет требования истца частично.

В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика (ЗАО) в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 2287 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погожевой О.Н. к ЗАО Страховая компания «РК-Гарант» о взыскании страхового возмещения и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «РК-гарант» в пользу Погожевой О.Н. : страховое возмещение в сумме 62010 рублей; неустойку в сумме 7561 рубль 09 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 2287 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подано ответчиком заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Белов С.В.