РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Назаретяна Р.А. по доверенности Лисиной И.В.,

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Задворного А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2010года в г.Иваново гражданское дело по иску Назаретяна Р.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаретян Р.А., действуя через своего представителя по доверенности Лисину И.В., 15.11.2010 года обратился в суд с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО) о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, мотивируя свой иск тем, что 13.07.2010 года в г.Иваново произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21140 государственный номер <данные изъяты>, под управлением С.А.А., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, и принадлежащего Назаретяну Р.А. и под его управлением автомобиля БМВ 3201 государственный номер <данные изъяты>. В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП С.А.А. при использовании автомобиля ВАЗ 21140 была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (Полис ВВВ №0536916318), истец 16 июля 2010 года уведомил ЗАО о наступлении страхового случая. С целью определения размера причиненного ДТП ущерба истец по направлению Страховщика обратился в оценочную организацию ООО «Оценка+», где был проведен осмотр поврежденного ТС, а по результатам осмотра составлен Отчет №0391 от 16.07.2010 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 98640 рублей. Ответчик признал событие страховым случаем о чем 19.08.2010 года был составлен Страховой акт, к выплате была определена сумма в размере 98640 рублей. Однако по неизвестным причинам в установленный Законом срок - 30 дней (т.е. до 16.08.2010 года), ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, лишь 10 сентября 2010 года страховой компанией была перечислена небольшая часть страхового возмещения в размере 18640 рублей. Остаток страхового возмещения в размере 80000 рублей получен истцом не был, что и привело к обращению в суд. Назаретян Р.А. просил суд взыскать 80000 рублей - сумму страхового возмещения; 3090 рублей - неустойку (пени) с 16.08. по 9.09.2010 года(ст.13 Закона); 1119 рублей 44 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09. по 15.12.2010 года(ст.395 ГК РФ); 2726 рублей 28 копеек - расходы по оплате госпошлины; 10000 рублей - расходы за составление искового заявления, сбор документов и оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лисина И.В. заявленные требования ее доверителя поддержала, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами она просит суд взыскать не по 15.12.2010 года, а по 7.12.2010 года(день вынесения решения). Так же пояснила, что из спорной суммы какая-либо выплата истцу произведена не была, в письменном виде мотивированный отказ не направлялся, в устной форме ей пояснили в страховой компании, что ее доверитель уже получил страховое возмещение в другой страховой компании ранее. Договора добровольного страхования – истец не имел, причинитель вреда ему ни чего не выплачивал. ДТП имело место быть, именно в нем автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в Справке о ДТП, на место выезжали сотрудники ГИБДД, все зафиксировано. Действительно автомобиль истца ранее в 2009 году участвовал в ДТП, но там был иной характер повреждений, после этого ДТП он был восстановлен. Акт специалистом в 2010 году составлялся специалистом с участием представителя страховой компании, замечаний ответчик не высказал.

В судебном заседании представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Задворнов А.Р. иск не признал, пояснил, что на день рассмотрения дела у ответчика имеются сомнения в самом факте ДТП 13.07.2010 года, так как автомобиль виновника аварии С.А.А. в аналогичный период еще 4 раза участвовал в авариях, у него были те же повреждения. В связи с этим в ОМ №4 г.Иваново было подано заявление в октябре 2010 года о проведении проверки, ответа до настоящего времени ответчик не получил. Виновник ДТП С.А.А. на предложение представить автомобиль для осмотра – его не предоставил, поэтому не было возможности провести трасологическую экспертизу. 10.09.2010 года истцу выплатили частично страховое возмещение в сумме 18640 рублей, затем в страховую компанию поступило еще два заявления от потерпевших по машине С.А.А., тогда и возникли сомнения, обратились в милицию.

Суд, выслушав Лисину И.В., Задворного А.Р., исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД (ЖУИ 7073/10), считает иск Назаретян Р.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы

Судом установлено, что 13.07.2010 года в г.Иваново произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21140 государственный номер <данные изъяты>, под управлением С.А.А., нарушившим п. 13.9 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП(Справка о ДТП от 13.07.2010 года л.д.10; Постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2010 года л.д.11), и принадлежащего Назаретяну Р.А. автомобиля БМВ 320 I государственный номер <данные изъяты>. В действиях Назаретяна Р.А., согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12) нарушений ПДД РФ – сотрудниками ГИБДД установлено не было.

То что вышеуказанное событие от 13.07.2010 года имело место быть - подтверждается и проверочным материалом ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново, в том числе Схемой ДТП и объяснениями участников ДТП Назаретян А.А. и С.А.А.

Доказательств того, что в действиях участников ДТП имелись признаки мошенничества – в суд ответчиком не представлено, как следует из пояснений представителя ответчика – они в октябре 2010 года обратились в соответствующий отдел милиции с заявлением о факте мошенничества, однако иных доказательств этому, так же как и копии соответствующего процессуального постановления(о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении, иное) - в суд не представили, хотя по нормам УПК РФ проверка должна была быть проведена в течение 10 дней и по ее результатам о вынесенном решении должно было быть сообщено заявителя. Судебную повестку ответчик получил заблаговременно 19.11.2010 года(л.д.31), с какими-либо запросами в порядке ст.57 ГПК РФ с этого времени в суд не обращался. В связи с вышеизложенным у суда отсутствовали основания для отложения рассмотрения дела, либо для приостановления производства по делу(ст.215,216 ГПК РФ), однако ответчику было разъяснено его право, предусмотренное, в том числе гл.42 ГПК РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП С.А.А. при использовании автомобиля ВАЗ 21140 на день ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (Полис ВВВ №0536916318), 16 июля 2010 года Назаретян Р.А. уведомил ЗАО о наступлении страхового случая (заявление, л.д.13).

С целью определения размера причиненного ДТП ущерба истец по направлению Страховщика обратился в оценочную организацию ООО «Оценка+», где был проведен осмотр поврежденного в ДТП автомобиля, о чем составлен Акт(л.д.15), а в дальнейшем в этот же день составлен Отчет №0391 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС (л.д.14-16), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 98640 рублей.

Ответчик признал событие от 13.07.2010 года страховым случаем, о чем был составлен Страховой акт ФО 3-078/10 от 19.08.2010 года(л.д.17), к выплате была определена сумма в размере 98640 рублей. В дальнейшем истцу ответчиком 10.09.2010 года по Платежному поручению №647 от 10.09.2010 года была выплачена сумма страхового возмещения частично, в размере 18640 рублей, последующих выплат не последовало.

В соответствие с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании изложенного суд считает, что вышеуказанная норма соответствует требованиям ст.15 Гражданского кодекса РФ и п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим суд считает, что положения п.63 Правил о необходимости учета износа деталей - полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ.

В настоящее время действует утвержденные Министерством экономики Российской Федерации 4 июня 1998 года "Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" РД 37.009.015-98, которым предусмотрено определение расчетного износа автотранспортного средства (п.4.2), а также расчет стоимости автотранспортного средства с учетом износа (п.4.3), при этом рекомендован аналогичный подход и при определении стоимости отдельного агрегата (узла, детали).

На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, недополученная истцом от ответчика в соответствие с положениями ст.929 ГК РФ, ст.7,12,13 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – в сумме 80000 рублей (стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа). Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Страховщиком не были исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, страховщиком в срок до 16.08.2010 года не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения истцу. Лишь 10 сентября 2010 года страховой компанией была перечислена часть страхового возмещения в размере 18640 рублей. Невыплаченной и не взысканной по решению суда на день рассмотрения дела осталась сумма в размере 80000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что в соответствие с положениями ст.13 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.042002 года(в действующей редакции), п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка(за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность(то есть с 15.07.2010 года+30 дней), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему) за период с 16.08.2010 года по 9.09.2010 года включительно в сумме 2548,20 рублей, исходя из расчета: 1/75*7,75%*98640 рублей*25 дней=2548 рублей 20 копеек. Именно эту сумму, а не в размере 3090 рублей по расчету истца, с которым суд не соглашается, так как он сделан исходя из суммы страхового возмещения 120000 рублей, а не фактического размера ущерба к выплате 98640 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Так как ответчик все же произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 18640 рублей(в неоспариваемом размере, встречного иска ответчиком предъявлено не было), направив в адрес истца сообщение от 15.10.2010 года о приостановлении выплат, что не предусмотрено законом, фактически пользовался денежными средствами в сумме 80000 рублей неправомерно их удерживая, то суд считает возможным применить к отношениям сторон уже не положения ст.13 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года, а положения ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом размера процентов - 7.75%, согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У) - в сумме 981,67 рублей, исходя из расчета: 80 000руб.*7,75%:360 дн.* 57 дн.= 981,67 рубля. Данную сумму процентов суд взыскивает с ответчика в пользу истца удовлетворяя его требования частично.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска в части, суд взыскивает с ответчика: в возмещение расходов по оплате госпошлины 2705,90 рублей, считая данные расходы судебными, то есть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей (с учетом сложности дела, времени его нахождения в суде, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требований разумности, с учетом положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом Адвокатской Палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката») из 10000 рублей, оплаченных истцом по договору поручения от 1.11.2010 года(л.д.21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Назаретяна Р.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Назаретяна Р.А.: страховое возмещение в сумме 80000 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 2548 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 981 рубль 67 копеек; в возмещение расходов по оплате госпошлины 2705 рублей 90 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении десяти дней.

Председательствующий: Белов С.В.