Дело № 2 – 2182 / 10 гор. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 ноября 2010 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Ломидзе Е.А.

с участием истцов Тихова В.В., Смородина В.М.,

представителя истцов Семеновского В.Б.,

представителя ответчика по доверенности Новожиловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородина В.М., Тихова В.В. к ОАО «308 Авиационный ремонтный завод» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия, дополнительной компенсационной выплаты и возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 02 июля 1968 года Смородин В.М. и с 19 декабря 1977 года Тихов В.В. находились в трудовых отношениях с воинской частью 13807, которая в настоящее время после реорганизации является ОАО «308 АРЗ» в должности радиомехаников по ремонту радиоэлектронного оборудования. 01 августа 2010 года истцы были уволены на основании пункта 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников. При увольнении Смородину В.М. выплачено выходное пособие в размере 11 815 руб. 20 коп., Тихову В.В. – 12 268 руб. 50 коп. Дополнительных компенсационных выплат сделано не было. С расчетом сумм выходного пособия истцы не согласны. Согласно справке о заработной плате средний размер заработной платы Тихова В.В. составлял 18 406 руб. 36 коп., таким образом, размер недоплаченной суммы выходного пособия составляет 6 137 руб. 86 коп. (согласно представленному расчету). Средний размер заработной платы Смородина В.М. составляет 16 909 руб. 44 коп., таким образом, размер недоплаченной суммы выходного пособия составляет 5 094 руб. 24 коп. (согласно представленному расчету). Кроме того, как указывают истцы, им в связи с увольнением полагается дополнительная компенсационная выплата: Тихову В.В. - в размере 18 406 руб. 36 коп., Смородину В.М. - в размере 16 909 руб. 44 коп. Добровольно выплатить истцам вышеуказанные денежные суммы ответчик отказывается, поэтому истцы просят суд взыскать их в принудительном порядке. Кроме того, истцы указывают, что они длительное время безупречно работали на данном предприятии, эта работа была для них единственным источником доходов; учитывая многочисленные нравственные переживания из-за несправедливости и необходимости неоднократного обращения в различные государственные органы за защитой и отстаиванием своих прав, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивают в 10 000 рублей каждому.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования: Тихов В.В. просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму выходного пособия в размере 6 137 руб. 86 коп. и компенсацию морального вреда 10 000 руб., Смородин В.М. – недоплаченную сумму выходного пособия в размере 5 094 руб. 24 коп. и компенсацию морального 10 000 руб.

В остальной части истцы от требований отказались; определением от 24.11.2010 г. отказ судом принят.

В настоящем судебном заседании истцы Тихов В.В., Смородин В.М. и представитель Семеновский В.Б. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Новожилова И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по мотивам письменного отзыва на иск, из которого, в частности, следует, что истцы неверно трактуют закон, а, именно, неправильно производят расчет причитающегося им выходного пособия. Статья 178 Трудового кодекса РФ действительно предусматривает обязанность работодателя при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Но данной статьей не устанавливается порядок расчета среднего месячного заработка. Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922. В соответствии с данным положением с. п. 9 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате. В рассматриваемом случае период, подлежащий оплате, это август 2010 года, но приказом ответчика за № 58-о от 28.05.2010 года с 01.08 по 31.08.2010 года для работников ОАО «308 АРЗ» был введен режим неполной рабочей недели: - с понедельника по среду с 08 час.00 мин. по 17 час.00 мин., с перерывом с 12 час.00 мин. до 13 час. 00 мин. выходные дни - четверг, пятница, суббота, воскресенье. В связи с чем, при расчете выходного пособия при увольнении истцов по сокращению численности и штата работников предприятия их средний дневной заработок был умножен на количество рабочих дней, исходя из трехдневной рабочей недели. Механизм расчета выходного пособия путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате, признан не противоречащим действующему законодательству решением Верховного суда РФ от 25.05.2006 года № ГКПИ06- 366 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 года №213». Верховный суд РФ установил, что предусмотренные ТК РФ гарантии сохранения среднего месячного заработка за работником в течение определенного времени (статьи 178, 318 и др.) не предполагают выплату работнику средней заработной платы в большем размере, чем если бы он продолжал работу. Кроме того, правильность расчета выходного пособия была подтверждена ответом на запрос, сделанный в Государственную инспекцию труда в Ивановской области №" 6 - 2260-10-ПВ-1 от 31.08.2010 года, и актом проверки соблюдения трудового законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведен инспекцией с 9.08 по 31.08.2010 года в отношении ОАО «308 АРЗ» в связи с коллективной жалобой бывших работников ОАО.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом бесспорно установлено, что истцы работали в ОАО «308 АРЗ» радиомеханиками по ремонту РЭО: Смородин В.М. – с 02 июля 1968 года, Тихов В.В. – с 19 декабря 1977 года (копии трудовых книжек истцов - л.д. 7-8, 12-17).

В соответствии с приказом № 56-о от 26.05.2010 года «О сокращении численности и штата работников завода» (л.д. 36), с целью дальнейшей оптимизации штатной структуры, должностей и численности работников, снижения производственных издержек и улучшения финансового состояния предприятия, со 2 августа 2010 года было произведено сокращение штата и высвобождение численности работников в количестве 40,3 единиц.

На основании приказа № 57- о от 27.05.2010 года «Предупреждение об увольнении по сокращению высвобождаемых работников» (л.д. 37-38), с учетом мнения трудовых коллективов структурных подразделений завода, работники завода, в том числе и истцы, были предупреждены о предстоящем увольнении (л.д. 9,18).

Приказом №58-о от 28 мая 2010 года в связи с падением спроса на ремонтируемую продукцию и технологическими изменениями условий труда, вызванными проводимыми мероприятиями по освоению ремонта и технического обслуживания новой техники типа АН-148, АН -140, которые могут повлечь массовое сокращение работников предприятия, для работников предприятия (кроме работников службы режима, безопасности и защиты информации и машинистов насосных установок ЭМО) введен с 1.08.2010 года по 31.08.2010 года режим неполной рабочей недели: с понедельника по среду с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания с 12 часов до 13 часов, выходные дни – четверг, пятница, суббота, воскресенье.

В соответствии с приказом № 176 л/с от 02.08.2010 г. «по личному составу» Смородин В.М. и Тихов В.В. были уволены с работы 02.08.2010 г. в связи с сокращением численности и штата работников организации по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка: Смородину В.М. в размере 11 815 руб. 20 коп. (л.д. 10), Тихову В.В. – в размере 12 268 руб. 50 коп. (л.д. 19).

Вышеуказанные факты сторонами не оспариваются.

Истцы не согласны с суммами выплаченного им выходного пособия и просят суд защитить их трудовые права.

По мнению истцов и их представителя, порядок определения размера средней заработной платы для всех случаев, предусмотренных ТК РФ одинаков, что и предусмотрено ст. 139 ТК РФ и п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

По мнению представителя ответчика, расчет выходного пособия истцам производился и должен производиться в соответствии с п. 9 данного Постановления Правительства РФ, согласно которому средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок при этом исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения на количество фактически отработанных в этот период дней.

Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выходное пособие начисляется в сумме среднего месячного заработка, размер которого определяется в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ с учетом норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Согласно ст. 139 ТК РФ и п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Размеры среднего дневного заработка истцов, который следует применять при исчислении сумм выходного пособия, стороны не оспаривали.

Судом установлено, что:

-         следуя методике истцов по начислению им выходного пособия в соответствии со ст. 139 ТК РФ к выплате Тихову В.В. подлежит 18 406 руб. 36 коп., Смородину В.М. 16 909 руб. 44 коп.

-         по усмотрению ответчика (начисление выходного пособия истцам в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») к выплате Тихову В.В. подлежит 12 268 руб. 50 коп., Смородину В.М. 11 815 руб. 20 коп.

Таким образом, применение п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении выходного пособия, причитающегося истцам, приводит к снижению его размера по сравнению с пособием, исчисленным в соответствии с правилами статьи 139 Трудового кодекса РФ, а, учитывая, что в силу статьи 5 Трудового кодекса РФ Постановление Правительства Российской Федерации, содержащее нормы трудового права, не должно противоречить настоящему Кодексу, применению при расчете среднего заработка подлежит положение статьи 139 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, выходное пособие и последующие выплаты по сути своей призваны сохранить должностной оклад уволенного сотрудника на период до его трудоустройства; «сохранить» - значит сберечь, не дать утратиться или потерпеть ущерб, не нарушить, оставить неповрежденным, нерастраченным (С.И.Ожегов. Толковый словарь русского языка).

Далее, как указано выше, выплаченное истцам выходное пособие, рассчитано с учетом введенного работодателем режима неполной рабочей недели.

В соответствии с Разъяснением Минтруда России от 29 декабря 1992 N 5, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 29 декабря 1992 N 65 норма рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Согласно ст. 91 ТК РФ работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений (ни в продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав).

Суд соглашается с представителем истцов, что Трудовой Кодекс РФ не предусматривает каких-либо особенностей расчета выходного пособия при режиме рабочего времени, отличном от общепринятого.

По тем же основаниям суд не может принять за основу вынесенного решения и выводы Государственной инспекции труда в Ивановской области №" 6 - 2260-10-ПВ-1 от 31.08.2010 года по проверке соблюдения трудового законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ОАО «308 АРЗ».

Ссылку представителя ответчика в обоснование своих возражения на решение Верховного суда РФ от 25.05.2006 года № ГКПИ06- 366 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 года №213» суд считает не состоятельной, поскольку, во-первых, речь в данном Решении идет о Положении «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в настоящее время утратившим силу; во-вторых, Верховный Суд РФ пришел к выводу о правомерности расчета среднего месячного заработка за определенный период времени (ст. ст. 178, 318 ТК РФ и др.), исходя из рабочих, а не из календарных дней периода, однако подобного вопроса в рассматриваемом деле истцы не ставят; ВС пришел к данному выводу применительно к конкретно заданному перед ним вопросу, исходил из обстоятельств конкретно рассматриваемого дела, вопрос о порядке исчисления выходного пособия при установлении неполной рабочей недели в расчетном периоде перед ВС не ставился.

Следует также отметить, что выходное пособие, установленное в статье 178 ТК РФ, отнесено законодателем к гарантированным выплатам (ст. 164 ТК РФ), соответственно, представляют собой средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, установление ответчиком после увольнения истцов неполной рабочей недели не должно, по мнению суда, влиять на сумму причитающегося истцам выходного пособия за соответствующий месяц, и только в этом случае полученный ими средний месячный заработок будет соответствовать по своему экономическому смыслу основным принципам Трудового кодекса РФ и не нарушит прав работников.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика сумм недоплаченного выходного пособия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вышеприведенными доказательствами судом установлено, что ответчиком нарушены требования закона в части выплаты истцам причитающегося выходного пособия в полном объеме.

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцам морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Пояснения истцов, исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что истцы, безусловно, претерпевали нравственные страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцами сумма является явно завышенной, не соответствующей степени и характеру причиненных страданий.

Суд с учетом степени вины ответчика, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 467 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «308 Авиационный ремонтный завод» в пользу Тихова В.В. 6 137 руб. 86 коп. – сумму недоплаченного выходного пособия, 300 рублей – компенсацию морального вреда, а всего взыскать 6891 руб. 16 коп. (шесть тысяч восемьсот девяносто один рубль 16 коп).

Взыскать с ОАО «308 Авиационный ремонтный завод» в пользу Смородина В.М. 5 094 руб. 24 коп. – сумму недоплаченного выходного пособия, 300 рублей – компенсацию морального вреда, а всего взыскать 5 394 руб. 24 коп. (пять тысяч триста девяносто четыре рубля 24 коп).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «308 Авиационный ремонтный завод» госпошлину в доход государства в размере 467 руб. 41 коп. (четыреста шестьдесят семь рублей 41 коп).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: __________________