Дело №2-2804/10

Решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 24 ноября 2010 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Нестерове М.В., с участием представителя заинтересованного лица -УФССП по Ивановской области Тангаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Погудина Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств,

Установил:

Заявитель обратилась в суд мотивируя следующими доводами.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Ф.О.С. 01.11.2010 года по исполнительному производству № 24/17/52208/13/2010, возбужденному 20.09.2010 г. в отношении должника Погудина Е.А., вынесено постановление о запрете регистрационных действий и прохождении технического осмотра в отношении транспортных средств, а именно - автомашины Форд Мондео г.н. М015РА37, год выпуска 2001, VIN: WFOWXXGBBW1P11917. Указанное постановление было получено заявителем по почте 04.11.2010г. Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, как нарушающее его права и охраняемые законом интересы, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 24/17/52208/13/2010 от 20.09.2010 г. ему в установленные п. 17 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» сроке не направлялось, срок для добровольного исполнения не устанавливался, в связи с чем ему не было известно о возбуждении исполнительного производства, и он не имел возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.О.С. также запрещено прохождение технического осмотра автомашины Форд Мондео г.н. М015РА37, при этом право пользования транспортным средством постановлением не ограничено. Меры принудительного исполнения должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности и баланса интересов сторон. Достижение цели исполнительного производства по взысканию задолженности достаточно обеспечивается запретом на совершение регистрационных действий с транспортным средством, на которое может быть обращено взыскание. В этой связи наложение запрета на прохождение технического осмотра транспортного средства не направлено на обеспечение требований исполнительного документа о взыскании задолженности и фактически препятствует реализации права пользования транспортным средством, так как его эксплуатация без прохождения обязательного ежегодного технического осмотра запрещена законом. В этой связи заявитель признать постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Ф.О.С. № 24/17/52208/13/2010 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 01.11.2010 г. незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

В судебном заседании представителем УФССП суду представлено постановление о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.11.2010 г., согласно которому в постановление от 01.11.2010 г. внесены изменения в части исключения из него п.2 постановочной части, а именно запрета на прохождение технического осмотра транспортного средства – ФОРД МОНДЕО, г/н <данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN: WFOWXXGBBW1P11917 и разрешено прохождение технического осмотра транспортного средства – ФОРД МОНДЕО, г/н <данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN: WFOWXXGBBW1P11917.

В соответствие с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается жалоба.

В данном случае, обжалуемое действие судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, отменено судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке.

Соответственно при таких обстоятельствах обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Ф.О.С. от 01.11.2010 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств на настоящий момент является не актуальным, поскольку предмет спора отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Погудина Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение десяти дней.

Судья