ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В., при секретаре Масюк С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2010 года в г.Иваново гражданское дело по иску Журавлева С.А. ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец Журавлев С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» о взыскании страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение по отчету составленному ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС» в сумме 263849,24 рублей, а так же судебные расходыл.д.5). В судебное заседание истец и представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела – не явились, ответчик каких-либо возражений по существу иска не представил. Алешина М.Б. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представила в суд соответствующее заявление об уменьшении цены иска с учетом заключения эксперта ООО «Оценка+» просила суд взыскать с ответчика 258286 рублей - сумму страхового возмещения(по заключению эксперта 478286 рублей минус 220 000 рублей, не оспариваемую ответчиком по страховому акту сумму страхового возмещения), 3000 рублей - в возмещение судебных расходов по составлению отчета специалистом ООО «Автокомби Плюс»л.д.20), госпошлину, и 26000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителял.д.23 Квитанция) Суд, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, считает иск Журавлева С.А. с учетом уточнения требований его представителем 6.08.2010 года обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего: В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы. Судом установлено, что 20.01.2010 года в г.Иваново произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Журавлеву С.А. на праве собственности автомобиля Тойота Кэмри государственный регистрационный знак Номер обезличен(ПТС,л.д.7), который находился под его управлением(истец нарушил п.8.3 ПДД), и автомобиля Хонда государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя К.А.Г., оба автомобиля получили механические повреждения(Справка о ДТП,л.д.10). На день ДТП автомобиль истца был застрахован по рискам «Угон», «Ущерб» у ответчика по договору добровольного имущественного страхования на сумму 900000 рублей, в подтверждение чего был выдан полис №5/000504/ИВ-09л.д.8), истцом страховая премия была оплачена полностью(Квитанции,л.д.9), возмещение ущерба по условиям договора было предусмотрено без учета износа ТС. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец ответчиком был направлен к специалисту Хомякову В.В., которым 26.01.2010 года был составлен Акт осмотра ТС №52-01.10л.д.11), и выдано Заключение №52-01.10 от 10.02.2010 годал.д.12), согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Кэмри государственный регистрационный знак Номер обезличен без учета его износа составила 252261,62 рублей. Как следует из пояснений представителя истца ответчиком к выплате была определена даже меньшая сумма – 220 000 рублей, но и она не была выплачена. Не согласившись с Заключением ИП Хомякова В.В., истец самостоятельно обратился к иному оценщику – в ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС», специалистом которого Зеленовым А.А. на основании того же акта осмотра ТС, составленного Хомяковым В.В., был подготовлен Отчет об оценке №207-0310 от 26.03.2010 годал.д.13), согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Кэмри государственный регистрационный знак Н883АУ37 без учета его износа составила 480849,24 рублей. Для устранения противоречий по различным данным о размере ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО «Оценка+». Из заключения эксперта Хаустова И.М. №0381 от 20.07.2010 годал.д.33), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Кэмри государственный регистрационный знак Н883АУ37, 2007 года выпуска на 20.01.2010 года(день ДТП) по повреждениям, указанным в Справке о ДТП от 20.01.2010 годал.д.10) и Акте осмотра ТС №52-01.10л.д.11) по среднерыночным ценам в Ивановском регионе без учета износа автомобиля, составляет 478286 рублей. Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта Хаустова И.М., так как оно не противоречит условиям заключенного между сторонами договора страхования, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он является членом СРО, его ответственность застрахована, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому событию от 20.01.2010 года составляет 478286 рублей. Таким образом, истцу не было выплачено ответчиком, на что он в настоящее время указывает, страховое возмещение в сумме 258286 рублей(478286-220000). С учетом изложенного, на основании ст.929 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения по событию от 20.01.2010 года в размере 258286 рублей (оспариваемой ответчиком сумме страхового возмещения), которую истец и просил суд взыскать с ответчика по решению суда. При удовлетворении иска с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 5782 рубля 86 копеек. На основании положений ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его нахождении в производстве суда, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, требований разумности и справедливости, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»(п.2.2, 3.2, 3.7 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 14000 рублей, из 26000 рублей оплаченных истцом 5.05.2010 года. Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Журавлева С.А. ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать в пользу Журавлева С.А. с ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д»: сумму страхового возмещения в размере 258286 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 5782 рубля 86 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 14000 рублей; всего взыскать - 281068 рублей 86 копеек. На решение может быть подано ответчиком заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Решение может быть обжаловано истцом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Белов С.В. Копия верна: Судья Белов С.В. Секретарь Масюк С.М.