ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Мазуриной Д.В.,

с участием:

представителя истца Романовского В.Н. по доверенности Спиридонова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2010 года в г.Иваново гражданское дело по иску Романовского В.Н. к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба и взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Романовский В.Н. 22.04.2010 года обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба и взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 14.08.2009 года им у ответчика был застрахован автомобиль АКУРА МDX 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен который принадлежит ему на праве собственности(ПТС,л.д.7) от страховых рисков  - ущерб, хищение, в подтверждение чего был выдан страховой полис №46005/046/00163/9л.д.8: страховая сумма 610 000 рублей, лицо допущенное к управлению ТС –  О.В.И., С.А.Н., период страхования -  с 15.08.2009 года по 14.08.2010 года; выплаты – без учета износа ТС; на условиях Правил страхования ТСл.д.84).  

11.12.2009 года с участием застрахованного автомобиля в г.Иваново на пр.Строителей произошло ДТП, он получил механические повреждения заднего бампера и иные(Справка о ДТП: второй участник не установлен;л.д.10). О наступлении страхового события по договору истец сообщил ответчику, предоставив все необходимые для решения о выплатах документы. Согласно Отчета №285/2010 от 19.02.2010 года, составленного специалистом ИП Мулиновым А.П.л.д.11) на основании Акта осмотра  №131 от 19.02.2010 годал.д.13), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета его износа 6930 рублей, за услуги оценщика истец оплатил 1700 рублей(Квитанция,л.д.20). Таким образом страховое возмещение должно было составить 8630 рублей(6930+1700). Однако ответчик выплатил 5.03.2010 года лишь 3880 рублей(Платежное поручение,л.д.21), таким образом не законно снизив размер страхового возмещения на сумму 4750 рублей.

23.12.2009 года с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя С.А.Н. в г.Иваново на ул.Красной Армии произошло ДТП, вторым участником которого, по чьей вине произошло ДТП, являлся водитель А.А.А., управлявший автомобилем Нисан Примера государственный регистрационный знак Номер обезличен(на день ДТП его гражданская ответственность по Полису ОСАГО ВВВ 0489240670 была застрахована в ООО «РГС»: Справка о ДТПл.д.30), автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера, капота, диска, переднего правого колеса, ходовой части и т.д. (Справка, оборотл.д.30). О наступлении страхового события по договору истец сообщил ответчику, предоставив все необходимые для решения о выплатах документы. Согласно Отчета №163/2010 от 29.01.2010 года, составленного специалистом ИП Мулиновым А.П.л.д.26) на основании Акта осмотра  №75 от 29.01.2010 года л.д.28-29), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета его износа 327268 рублейл.д.49), за услуги оценщика истец оплатил 4000 рублей(Квитанция,л.д.52). Таким образом страховое возмещение должно было составить 331268(327268+4000). Однако ответчик выплатил 31.03.2010 года лишь 120325,12 рублей(Платежное поручение,л.д.53), таким образом не законно снизив размер страхового возмещения на сумму 206942,88 рублей(327268-120325,12) и не возместил услуги специалиста в сумме 4000 рублей.

Всего ответчиком по условиям договора по мнению истца не было выплачено страховое возмещение по двум событиям в общей сумме 215592,88 рублей(206942,88+4000+4750). Именно эту сумму истец и просил суд взыскать в свою пользу, а так же в возмещение расходов по госпошлине 5360 рублейл.д.55, квитанция).

В судебном заседании 1.06.2010 года Романовский В.Н. иск поддержал, так же пояснил, что в настоящее время автомобиль он передал в пользование по доверенности, договор купли-продажи не оформлен, автомобиль частично восстановлен, в его пользовании не находится, согласен с тем что сумма по окраске капота, так как он имел сколы ЛКП на день заключения договора, возможно исключить из суммы страхового возмещения, будет об этом думать. Спиридонов А.Л. пояснил, что по обоим страховым событиям они не согласны с Заключением ООО «АТБ Саттелит» №15826 от 1.03.2010 годал.д.74), и Расчетом ООО «АТБ Саттелит» №12983 от 15.02.2010 годал.д.77), представленных ответчиком в дело, так которые составлялись на основании тех же Актов осмотра ТС составленных ИП Мулиновым А.П., однако стоимость запчастей и работ  - там занижены. Кроме этого он не согласен с действиями ответчика который даже из суммы определенной ООО «АТБ Саттелит» по второму событию повреждения диска переднего правого, рычага, наконечника, суппорта, тормозного диска, поворотного кулака и т.д., хотя они были указаны в Акте осмотра автомобиля куда истца направил ответчик от 29.01.2010 года и подтверждены Справкой о ДТП. Кроме этого действительно при заключении договора на капоте имелись сколы ЛКП, но капот не име5л деформации, которую получил в ДТП, что привело к необходимости его замены, поэтому исключение этой детали и работ по ее замене – не правомерно согласно п.7.10 РД 37.009.015-98(возможно не учитывать окраску капота). Возражал на проведение экспертизы в ГУ «ИЛСЭ».

В судебном заседании 1.06.2010 года представитель ответчика по доверенности Лямзин А.С. на иск возражал, по мотивам, изложенным в письменном отзывел.д.70), считает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, выплатив истцу сумму страхового возмещения с учетом заключений специалистов ООО   «Автотехническое бюро Сателлит», пояснив, что по второму страховому событию ответчик снизил размер страхового возмещения еще и потому, что отсутствовал фотоматериал, подтверждающий некоторые повреждения(сообщение,л.д.79), выплатив истцу 120325,12 рублей(из которых ООО «РГС» в порядке суброгации было выплачено ОАО «Альфа Страхование»  с учетом износа 74532,50 рублейл.д.82)). Кроме этого согласно п.8.6 Правил, на условиях которых был заключен договор страхования, было снижение на 20268 рублей(за замену капота и его окраску,л.д.71), так как капот имел повреждения на день заключения договора. Возражал на проведение экспертизы в ООО «Автокомби Плюс».

По определению суда от 1.06.2010 года по делу была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», а производство по делу на время проведения экспертизы было приостановлено.

В судебном заседании 19.07.2010 года истец Романовский с учетом заключения судебного эксперта иск уточнил, о чем представил соответствующее заявлениел.д.133), в связи с неявкой представителя ответчика и увеличением цены иска рассмотрение дела было отложено. Романовский и его представитель просили суд взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение с учетом заключения судебного эксперта и выплаченных ответчиком сумм в неоспариваемом размере в  сумме 230110,88 рублей((347741+6575)-(120325,12+3880)=230110,88 рублей), а так же судебные расходы по делу:  1700 и 4000 рублей в возмещение расходов по составлению Отчетов ИП Мулиновым, госпошлину(квитанциил.д.55,134), услуги эксперта 4500 рублей(квитанция,л.д.135), в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей (платежное поручение от 29.04.2010 года).

В судебное заседание представители ответчика Лямзин А.С. и Воронов В.В. не явились, о дне и месте рассмотрения дела ответчик уведомлялся в порядке ст.115 ГПК РФ через представителя истца лично под расписку. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, заявление об уточнении заявленных требований от 19.07.2010 года л.д.133) ответчику судом было направлено.

В судебном заседании Спиридонов А.Л. ранее уточненные требования поддержал.

Третьи лица по делу Аверьянов А.А. и  представитель ООО «РГС», привлеченные судом по определению от 26.04.2010 годал.д.2) – в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками заблаговременно.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, считает иск Романовского В.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 14.08.2009 года Романовским В.Н. у ответчика был застрахован автомобиль АКУРА МDX, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, который принадлежит ему на праве собственности(ПТС,л.д.7) от страховых рисков  - ущерб, хищение, в подтверждение чего был выдан страховой полис №46005/046/00163/9л.д.8: страховая сумма 610 000 рублей, лицо допущенное к управлению ТС –  О.В.И., С.А.Н., период страхования -  с 15.08.2009 года по 14.08.2010 года; выплаты – без учета износа ТС; на условиях Правил страхования ТСл.д.84).  

11.12.2009 года с участием застрахованного автомобиля в г.Иваново на пр.Строителей произошло ДТП, он получил механические повреждения заднего бампера и иные(Справка о ДТП: второй участник не установлен;л.д.10). Согласно Отчета №285/2010 от 19.02.2010 года, составленного специалистом ИП Мулиновым А.П.л.д.11) на основании Акта осмотра  №131 от 19.02.2010 годал.д.13), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета его износа 6930 рублей, за услуги оценщика истец оплатил 1700 рублей(Квитанция,л.д.20). Согласно же Заключения ООО «АТБ Саттелит» №15826 от 1.03.2010 годал.д.74), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета его износа 3880 рублей.

23.12.2009 года с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя С.А.Н. в г.Иваново на ул.Красной Армии произошло ДТП, вторым участником которого, по чьей вине произошло ДТП, являлся водитель А.А.А., управлявший автомобилем Нисан Примера государственный регистрационный знак Номер обезличен. Автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера, капота, диска, переднего правого колеса, ходовой части и т.д. (Справка, оборотл.д.30). Согласно Отчета №163/2010 от 29.01.2010 года, составленного специалистом ИП Мулиновым А.П.л.д.26) на основании Акта осмотра  №75 от 29.01.2010 года л.д.28-29), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета его износа 327268 рублейл.д.49), за услуги оценщика истец оплатил 4000 рублей(Квитанция,л.д.52). Согласно же Расчета ООО «АТБ Саттелит» №12983 от 15.02.2010 годал.д.77), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета его износа 198014 рублей.

Вышеуказанные события были признаны ответчиком страховым случаем, в связи с чем истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 3880 рублей и  120325,12 рублей.

Для устранения противоречий по различным данным о размере ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ».

Из заключения эксперта Буданова К.В. №79-06/2010 от 25.06.2010 годал.д.108), следует, что стоимость восстановительного ремонта истца без учета его износа по страховому событию от 11.12.2009 года на день ДТП(11.12.2009 года) с учетом повреждений полученных в ДТП составит 6575 рублей, а по событию от 23.12.2009 года на день ДТП(23.12.2009 года) – 347741 рубльл.д.117).

Суд соглашается с  вышеуказанным заключением эксперта Буданова К.В., так как оно не противоречит условиям заключенного между сторонами договора страхования, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, он имеет высшее образование и стаж экспертной работы 5 лет, является членом СРО, его ответственность застрахована, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому событию от 11.12.2009 года составляет 6575 рублей, а по событию от 23.12.2009 года -  347741 рубль.

Таким образом истцу не было выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме    (6575 рублей + 347741 рубль – 3880 – 120325,12) = 230110,88 рублей.

На основании ст.929 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в сумме 230110,88 рублей(по событию от 11.12.2009 года и от 23.12.2009 года).

При удовлетворении иска с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца:  в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5700 рублей;  в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4500 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 5501 рубль 11 копеек;  а в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя  - 14000 рублей (с учетом сложности дела, времени его нахождения в  производстве суда, количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, требований разумности, с учетом положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»), из 15000 рублей, оплаченных истцом по условиям договора на оказание юридических услуг от 16.04.2010 года.

Руководствуясь 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романовского В.Н. к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба и взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать в пользу Романовского В.Н. с ОАО «Альфа Страхование»: сумму страхового возмещения в размере 230110 рублей 88 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5700 рублей;  в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4500 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 5501 рубль 11 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 14000 рублей; всего взыскать -  259811 рублей 99 копеек.

На решение может быть подано ответчиком заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано истцом и третьими лицами в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    Белов С.В.