РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Мазуриной Д.В.,

с участием:

представителя истца Фадеева В.Ю. по доверенности Спиридонова А.Л.,

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Задворного А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2010 года в г.Иваново гражданское дело по иску Фадеева В.Ю. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Фадеев В.Ю. 29.04.2010 года обратился в суд с иском к ответчику  - ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО)  о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 23 октября 2009 года между ним и ЗАО был заключен договор страхования автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак Номер обезличен, который принадлежит ему на праве собственности, сроком действия с 24.10.2009 года по 23.10.2010 года, на условиях Правил страхования от 17.07.2006 года, по риску «Автокаско», страховая сумма 266000 рублей, вариант возмещения по риску повреждение -  по калькуляции страховщика, о чем выдан Полис №ГСФО-ТСАК/158469л.д.7). 17.01.2010 года в г.Иваново на ул.2 Парковая в результате нарушения истцом п.13.9 ПДД, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения(Справка о ДТП,л.д.10). 12.03.2010 года(счет,л.д.13) истцу ответчиком было перечислено страховое возмещение в сумме 81501,60 рублей(с учетом услуг банка получено 29.03.2010 года 80690 рублей). Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к специалисту Мулинову А.П., которым 29.03.2010 года был произведен соответствующий осмотр поврежденного в ДТП автомобиля и составлен Акт №275л.д.16), на осмотр ответчик приглашался телеграммойл.д.18), но не явился. Согласно составленного Мулиновым А.П. Отчета №275/2010 от 29.03.2010 годал.д.14) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак Н105АС37 без учета его износа – составляет 171214 рублей, за услуги оценщика было оплачено 2000 рублей(ордер,л.д.35). На основании изложенного Фадеев В.Ю. считает, что ответчик страховое возмещение выплатил ему не в полном объеме, а поэтому просил суд взыскать с ответчика 90524 рубля в счет страхового возмещения(171214-80690), а так же судебные расходы(по госпошлине в сумме 3000 рублейл.д.37 Квитанция; по оплате услуг Мулинова – 2000 рублей).

В судебном заседании 8.06.2010 года представитель истца Спиридонов А.Л., ознакомившись с  Расчетом  №1002/232 от 27.02.2010 года на сумму 81501,60 рублей, составленного ООО «Оптима-Экспертиза», представленного представителем ответчика, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение, просил суд назначить по делу судебную экспертизу, пояснив, что размер указанный в  расчете ООО «Оптима-Экспертиза» - является заниженным, он составлен на основании акта осмотра ТС составленного ООО «Оценка+»  от 1.02.2010 года, который составлялся без разборки автомобиля, в связи с чем в нем указаны не все повреждения, полученные автомобилем в ДТП.

Представитель ответчика по доверенности Задворнов А.Р. в судебном заседании 8.06.2010 года на иск, с учетом его уточнения по сумме – возражал, пояснив, что ответчик полностью исполнил свои обязанности перед истцом по условиям договора – истцу было выплачено страховое возмещение согласно Расчета  №1002/232 от 27.02.2010 года на сумму 81501,60 рублей, составленного ООО «Оптима-Экспертиза».

В судебном заседании представитель истца пол доверенности Спиридонов А.Л., ознакомившись с заключением судебного эксперта, иск уточнил, поддержал частично. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 69941,55 рублей(151443,15-81501=69941,55), а так же судебные расходы по делу, в том числе услуги представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Задворнов А.Р. пояснил, что размер суммы с учетом заключения эксперта он не оспаривает.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Фадеева В.Ю., с учетом уточнения требований его представителем, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 23 октября 2009 года между Фадеевым В.Ю. и ЗАО  «Ск «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак Номер обезличен, который принадлежит Фадееву В.Ю. на праве собственности, сроком действия с 24.10.2009 года по 23.10.2010 года, на условиях Правил страхования от 17.07.2006 года, по риску «Автокаско»(страховая сумма 266000 рублей, вариант возмещения по риску повреждение -  по калькуляции страховщика), и в подтверждение чего выдан Полис №ГСФО-ТСАК/158469л.д.7). 17.01.2010 года в г.Иваново на ул.2 Парковая в результате нарушения истцом п.13.9 ПДД, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения(Справка о ДТП,л.д.10).

Согласно Расчета  №1002/232 от 27.02.2010 года, составленного ООО «Оптима-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак Н105АС37, пострадавшего в ДТП 17.01.2010 года, без учета его износа, составляет 81501,60 рублей. Согласно же Отчета №275/2010 от 29.03.2010 годал.д.14), составленного ИП Мулиновым А.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак Н105АС37 без учета его износа – составляет 171214 рублей.

В связи с наличием противоречий в заключениях двух различных специалистов, различных данных о размере ущерба, судом 8.06.2010 года по делу была назначена товароведческая автотехническая экспертизал.д.69).

Из Заключения эксперта Зеленова А.А. от 9.07.2010 года  №087-0710/2010л.д.73), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа на 17.01.2010 года (день ДТП)  составляет 151443,15 рублей.

Суд соглашается с  вышеуказанным заключением эксперта, так как оно не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключениял.д.74), он имеет высшее образование и стаж экспертной работы 4 года, является членом СРО, его ответственность застрахована, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на день ДТП составляет без учета его износа и с учетом повреждений, полученных в ДТП, составляет 151443,15 рублей.

Таким образом истцу не было выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 69941,55 рублей(151443,15  - 81501 = 69941,55 рублей).

Именно эту сумму, как и просит в настоящее время истец, суд и взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст.15, ст.929 ГК РФ.

В соответствие с положениями ст.94,98,100 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 2298 рублей 25 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3500 рублей, а в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя  - 9000 рублей (с учетом сложности дела, времени его нахождения в  производстве суда, количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, требований разумности, с учетом положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»), из 10000 рублей, оплаченных истцом по условиям договора на оказание юридических услуг от 16.04.2010 года.

С учетом уменьшения цены иска суд на основании ст.333.20 и 333.40 НК РФ, считает необходимым возвратить истцу при его обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, подлинником квитанции и настоящим решением суда излишне оплаченную им госпошлину по Квитанции от 22.04.2010 года в сумме 701 рубль 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фадеева В.Ю. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения  -    удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование»  в пользу Фадеева В.Ю.:  страховое возмещение в сумме 69941 рубль 55 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 2298 рублей 25 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9000 рублей;  всего взыскать –   86739 рублей 80 копеек.

Возвратить Фадееву В.Ю. излишне уплаченную им госпошлину в сумме 701 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий:                     Белов С.В.