Дело №2-1557/10 5  августа 2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Мазуриной Д.В.,

с участием:

представителя истца Ибадуллаева М.А.о. по доверенности Морозова В.В..

ответчика Солодова Е.В. и его представителей Ермишина А.В., Кирилловой С.П.,

рассмотрев 5 августа 2010 года в г.Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибадуллаева М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.А.М. и И.Н.М. к Солодову Е.В. о принудительном вселении в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ибадуллаев М.А.о. в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей 15.06.2010года обратился в суд с иском к Солодову Е.В. о  принудительном вселении в квартиру по адресу: гор. Иваново, ул. Ташкентская ...А .... Иск мотивирован тем, что 08 ноября 2007 года истец получил в качестве дара от Петиной Н.Е. 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, ...А. ..., что подтверждается договором дарения доли в праве собственности на квартиру от 08 ноября 2007 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27 декабря 2007 года 37-АА 269955 Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области. Вторым сособственником указанной квартиры в размере 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру является ответчик - Солодов Е.В.. Квартира Номер обезличен по улице Ташкентская в ...А города Иваново - однокомнатная, общей площадью - 20,9 кв.м., жилой площадью - 11,7 кв.м. Ответчик препятствует истцу как собственнику квартиры и его детям: И.А.М., И.Н.М., которые зарегистрированы по указанному адресу, в праве пользования квартирой, отказывается впускать в квартиру с целью проживания в ней, заявляя, что отказывает нам в праве пользования квартирой. Доводы в отказе нам в праве пользования квартирой состоят в том, что ответчик не признает договор дарения доли в праве собственности на квартиру, имевший место 08 ноября 2007 года между Петиной Н.Е. и истцом. По мнению ответчика квартира в результате указанной выше сделки фактически стала коммунальной, и ответчик не собирается делить проживание в квартире с любым прежним или новым сособственником, считает, что квартира принадлежит в целом ему, и истцы не имеют права в ней проживать. Таким образом, ответчик Солодов Е.В. без законных оснований препятствует истцу и его детям в проживании и пользовании квартирой. Истец просил суд вселить его с детьми в  данную квартиру в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов В.В. от иска отказался, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст.39,173 ГПК РФ, пояснив, что фактически истец вселен в квартиру ответчиком, после предыдущего судебного заседания его туда допустили и передали ключи.

Ответчик и его представители на принятие отказа от иска не возражали. Ермишин А.В. пояснил, что действительно на квартиру его доверителя приходили истец и Морозов, дверь им открыл Солодов, они зашли в квартиру, истец принес сумку и оставил ее в квартире, сказал, что привезет кровать, ответчик передал истцу комплект ключей от квартиры, между сторонами имеется вопрос о порядке пользования квартирой, как имуществом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от иска у Ибадуллаева М.А. оглы в лице его представителя по доверенности Морозова В.В. и производство по делу прекратить на основании следующего:

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из заявления представителя истца от 5.08.2010 года, пояснений представителя ответчика, следует, что спор в настоящее время между истцом и ответчиком о вселении отсутствует, у истца имеются ключи от квартиры, между сторонами имеется иной спор – о порядке пользования квартирой, который не является предметом настоящего иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает отказ от исковых требований у истца о вселении и прекращает производство по делу, так как считает, что принятие отказа от иска не противоречит закону(ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ), не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

В силу ст.333.20 и 333.40 НК РФ, при прекращении производства по делу суд считает возможным возвратить истцу оплаченную им госпошлину в сумме 200 рублей по Квитанции от 10.06.2010 года(при его обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, подлинником квитанции и настоящим определением суда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173,220,221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ибадуллаева М.А. оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.А.М. и И.Н.М. от иска к Солодову Е.В. о принудительном вселении в квартиру.

Производство по делу по иску Ибадуллаева М.А. оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.А.М. и И.Н.М. к Солодову Е.В. о принудительном вселении в квартиру, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ибадуллаева М.А. оглы оплаченную им госпошлину в сумме 200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий:             подпись Белов С.В.

Копия верна:

Судья Белов С.В.

Секретарь Мазурина Д.В.