Дело № 2-1498/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года г. Иваново Ивановской области

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.

при секретаре Симоновой Н.А.

с участием истца Свекольниковой И.Г., её представителя Фандыра Н.В., представителя ответчика Тихомировой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Свекольниковой И.Г. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, ничтожной сделки и возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Истица Свекольникова И.Г. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» и просила признать недействительным кредитный договор, заключенный между ней и ответчиком в части оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья и взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 19656 рублей.

Иск мотивирован тем, что действия банка по включению в кредитный договор условий об оказании услуги по страхованию незаконны, поскольку представляют собой навязывание такой услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подобные действия представляют собой нарушение прав потребителя (л.л.д. 20-22).

В ходе рассмотрения дела истицей был предъявлен иск к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным договора личного страхования и взыскании денежной суммы.

Иск мотивирован тем, что договор заключен с нарушением требований закона о форме договора страхования (л.л.д. 2-3).

Определением суда от 28 июня 2010 года гражданские дела по искам Свекольниковой И.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истицей неоднократно уточнялись исковые требования. В результате она просила суд применить последствия недействительности условий кредитного договора о взимании комиссий за предоставление и обслуживание кредита, за подключение к программе страхования и взыскать с банка уплаченные ею во исполнение этих условий денежные средства в сумме 26423 рубля 23 копейки. Также она просила применить последствия ничтожности договора страхования и взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченную страховую премию в размере 421 рубль 87 копеек (л.л.д. 152-153).

В судебном заседании истица полностью поддержала иск. Её представитель, действующая по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала. В ходе судебного заседания ею было уточнено основание заявленного требования о взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе страхования. Она просила взыскать денежные средства в размере 16657 рублей 63 копейки как убытки, вызванные неисполнением обязательства по подключению к программе страхования. Истицей уточнение поддержано.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» в судебном заседании возражала против предъявленных к банку требований. Письменные пояснения представителя приобщены к материалам дела (л.л.д. 11-12, 43, 144-146, 159-166).

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении заказной корреспонденции из суда, подписанное представителем ответчика по доверенности (л.д. 172).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, дела приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 9 сентября 2009 года истицей был заключен кредитный договор с ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» № 11012487117. По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 97656 рублей на 36 месяцев. Заемщик обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить на него проценты в размере 15% годовых (л.л.д. 24-31). Кредитное обязательство исполнено, что подтверждается материалами дела (л.л.д. 32-40) и не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений истицы, услуга по кредитованию была использована ею исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. С учетом этого, руководствуясь положениями, содержащимися в преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает возможным применение к существовавшим между истицей и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» правил указанного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 части 2 Предложения о заключении договоров, являющегося составной частью кредитного договора, заключенного между истицей и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал», к числу основных условий кредита отнесены комиссии за предоставление кредита в размере 976 рублей 56 копеек и за обслуживание кредита в размере 1,5% в месяц. Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суд принимает во внимание буквальное значение названия части 2 Предложения о заключении договоров «Основные условия кредита» и расценивает услуги по предоставлению и обслуживанию кредита как условия оказания услуги по кредитованию. С учетом этого, суд соглашается с доводами истицы, что названные условия кредитного договора включены в кредитный договор в нарушение предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» запрета на обусловливание приобретения одних услуг приобретением иных услуг. Таким образом, суд признает незаконными условия кредитного договора № 11012487117 о взимании комиссий за предоставление и обслуживание кредита.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика КБ «Ренессанс Капитал», ссылающегося на действие принципа свободы договора (л.л.д. 161-163). В соответствие с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Применительно к отношениям, подпадающим под действие законодательства в области защиты прав потребителей, свобода договора ограничена действием специальных правил, в том числе в части возможности произвольного включения в договор отдельных условий.

Из материалов дела следует, что истицей обязанности по уплате комиссий, предусмотренных незаконными условиями кредитного договора, исполнены. Размер суммы уплаченных комиссий составляет 9765 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 157) и не оспаривается ответчиком КБ «Ренессанс Капитал». Суд расценивает затраты, понесенные истицей в связи с исполнением незаконных условий кредитного договора как убытки (реальный ущерб), причиненные ей вследствие нарушения её права на свободный выбор услуг, и находит её требование о взыскании указанной суммы правомерным и подлежащим удовлетворению.

Суд также находит обоснованным требование, предъявленное истцом к ООО «Группа Ренессанс Страхование», о применении последствий ничтожной сделки.

Судом установлено, Свекольникова И.Г. была застрахована от несчастных случаев и болезней по договору страхования № GG1304/07 от 14 декабря 2007 года, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал и ООО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение банком обязанности по оказанию услуги по подключению к программе страхования, установленной в кредитном договоре (л.л.д. 31, 58-83). Как следует из материалов дела, подключение к программе страхования, действующей в КБ «Ренессанс Капитал» представляет собой услугу, оказываемую банком заемщикам, в результате которой возникают правоотношения, в которых страховщиком по договору страхования жизни и здоровья выступает ООО «Группа Ренессанс Страхование», страхователем (выгодоприобретателем) - КБ «Ренессанс Капитал». Заемщик выступает застрахованным лицом. При этом, плательщиком страхового взноса является не страхователь, а застрахованное лицо – заемщик, поскольку платежи производятся из средств заемщиков (л.л.д. 58-83). Данное обстоятельство ответчиками не отрицалось и не оспаривалось. Как следует из выписки из Списка застрахованных – реестра платежа к договору № GG1304/07 от 14 декабря 2007 года, страховой взнос по кредитному договору, заключенному со Свекольниковой И.Г., составил 421 рубль 87 копеек (л.д. 156).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страхователем выступает лицо, уплатившее другой стороне (страховщику) обусловленную договором оплату (страховую премию).

Однако, в силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования сторона, за счет которой произведено страхование, является страхователем, а не застрахованным. Таким образом, Свекольникова И.Г. должна быть признана страхователем по договору страхования её жизни и здоровья, заключенному в соответствии с условиями кредитного договора о подключении к программе страхования. Суд отклоняет возражение представителя ответчика к этой части, поскольку им не представлено обоснование своей позиции в этой части (л.д. 160).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Истица утверждает, что ни путем составления одного документа, ни путем вручения страхового полиса договор страхования с ней не заключался. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что договор личного страхования между истицей и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» не оформлялся в требуемом законом порядке.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом истицы о недействительности договора личного страхования, заключенного в соответствии с кредитным договором № 11012487117 от 9 октября 2009 года.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ не установлена оспоримость недействительного договора страхования и не предусмотрено иных последствий нарушения. Следовательно, оспариваемый договор личного страхования ничтожен.

С учетом изложенного, суд находит правомерным заявленное истицей требование о применении последствий ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное. Таким образом, суд, применяя последствия недействительности договора страхования, взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истицы денежные средства в размере 421 рубль 87 копеек.

Суд также находит обоснованным заявленное истицей требование о возмещении убытков, понесенных ею в результате неисполнения банком принятого на себя обязательства по оказанию услуги по подключению к программе страхования.

Судом установлено, что наряду с услугой по кредитованию, банк обязался предоставить истице услугу по подключению к программе страхования. Данный вывод следует из условий договора заключенного между истицей и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (л.д. 31) и не опровергается доводами представителя ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Содержание услуги банка по подключению заемщика к программе страхования составляет заключение договора страхования его жизни и здоровья. Судом установлено, что договор страхования жизни и здоровья Свекольниковой ничтожен. Следовательно, банком не исполнено обязательство по возмездному оказанию услуги. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств в подтверждение отсутствия вины в неисполнение обязательства перед истицей банком не представлялось. Следовательно, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что за оказание услуги по подключению к программе страхования истицей уплачено банку 16657 рублей 63 копейки. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету Свекольниковой (л.д. 157) и не оспаривается ответчиками. Суд соглашается с утверждением представителя истицы, что указанная сумма составляет реальный ущерб, причиненный истице неисполнением обязательства со стороны банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истицы убытков в заявленном ею размере.

Со стороны ответчиков не высказано обоснованных возражений по уточненному представителем истицы основанию требования о взыскании 16657 рублей 63 копеек. В имеющихся в материалах дела письменных возражениях на иск обоснована позиция ответчика КБ «Ренессанс Капитал», возражающего на требование, вытекающее из первоначально заявленного основания. Судом они отклонены, как не относящиеся к делу.

Первоначально заявленный иск связан с нарушением прав истицы как потребителя. На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истицей не оплачивалась госпошлина при предъявлении иска. С учетом этого, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333. 19 НК РФ, суд взыскивает с ответчиков в федеральный бюджет госпошлину: с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в размере 992 рубля 69 копеек; с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Свекольниковой И.Г. сумму убытков в размере 26414 рублей 23 копейки.

Применить последствия недействительности ничтожного договора личного страхования, заключенного в соответствии с кредитным договором № 11012487117 от 9 октября 2009 года. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Свекольниковой И.Г. сумму страховой премии в размере 421 рубль 87 копеек.

Взыскать в федеральный бюджет госпошлину с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в размере 992 рубля 69 копеек; с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский суд города Иванова в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.