ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Ломидзе Е.А.

с участием истца Мироновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 28 декабря 2010 года дело по иску Мироновой С.Г. к ООО Охранное агентство «Скип-охрана» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Миронова С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с 01.05.2010 года по 30.05.2010 года в размере 8000 рублей, заработной платы за период с 01.06.2010 года по 21.06.2010 года в размере 5333,33 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 6918,54 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 110,22 рублей, а также компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании 23 ноября 2010 года истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.05.2010 года по 30.05.2010 года в размере 8000 рублей, заработную плату за период с 01.06.2010 года по 21.06.2010 года в размере 5333,33 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 6918,54 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 843,87 рублей, а также компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала в ООО ОА «Скип-охрана» с 09.07.2009 года по 21.06.2010 года начальником отдела кадров с окладом 8000 рублей. На момент увольнения истцу не выплачена заработная плата за май и июнь 2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Работодатель обещала произвести выплаты до июля 2010 года, однако до настоящего времени задолженность не выплачена. После увольнения истец находится в стрессовом состоянии, поскольку не получает заработную плату, находится в трудном материальном положении, вынуждена брать деньги в долг. Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истец Миронова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Согласно сообщению ИВЦ ОАСУ РПО от 28.12.2010 года заказное письмо прибыло в место вручения 20.12.2010 года.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Миронова С.Г. работала в ООО ОА «Скип-охрана» с 09.07.2009 года начальником отдела кадров, уволена 21.06.2010 года по собственному желанию на основании приказа №30 от 09.07.2010 года (трудовая книжка л.д. 9-10).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и федеральным законодательством.

Из пояснений истца установлено, что работодатель при увольнении не выплатил ей заработную плату за май и июнь 2010 года в размере 13333,33 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск 6918,54 рублей.

Таким образом, с ООО ОА «Скип-охрана» в пользу Мироновой С.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 13333,33 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6918,54 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате и компенсации, представленным истцом, ответчик данный расчет не оспаривал, собственного расчета суду не предоставил.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд взыскивает с ООО ОА «Скип-охрана» в пользу истца компенсацию за просрочку выплат заработной платы в размере 843,87 рублей. При этом суд соглашается с расчетом компенсации, представленным Мироновой С.Г., указанный расчет ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела, пояснениями Мироновой судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, условия которого работодатель обязан соблюдать, а также установлен факт задержки работодателем заработной платы истцу за выполненную им работу.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Пояснения Мироновой и исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что истец безусловно претерпевала нравственные и физические страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика, с ООО ОА «Скип-охрана» в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная Мироновой С.Г. сумма является явно завышенной, не соответствует степени и характеру причиненных страданий.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 832 рублей 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Охранное агентство «Скип-охрана» в пользу Мироновой С.Г. задолженность по заработной плате в размере 13333,33 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6918,54 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 843,87 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего взыскать 22095,74 рублей (двадцать две тысячи девяносто пять рублей 74 коп).

Взыскать с ООО Охранное агентство «Скип-охрана» госпошлину в доход государства в размере 832,87 рублей (восемьсот тридцать два руб. 87 коп).

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: