Именем Российской Федерации 29 декабря 2010 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф. при секретаре Камановой Т.Н. с участием представителя ответчика Шлыковой Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прописновой Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, предусмотренной п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы, периода нахождения на курсах повышения квалификации, о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Иск мотивирован тем, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью. Решением Комиссии ответчика от 18.11.2010 г. № 865 в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. По мнению ответчика, стаж истицы на соответствующих видах работ составил 19 лет 11 месяцев 13 дней, при требуемом стаже 25 лет. Ответчик не включил в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды: период работы с 18.05.1988 г. по 30.06.1994 г. в должности воспитателя в детском комбинате № 72 прядильно – ткацкой фабрики имени С.И. Балашова, период обучения на курсах повышения квалификации: с 06.10.2008 г. по 24.10.2008 г.. С решением ответчика истица не согласна, поскольку детский комбинат, где она работала в должности воспитателя, являлся детским садом, где осуществлялось развитие и воспитание детей, следовательно, ее работа являлась педагогической деятельностью, подлежащей включению в специальный стаж. На курсы повышения квалификации она направлялась работодателем, этот период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика иск не признала по основаниям письменного отзыва, из которого следует, что согласно подп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет независимо от их возраста. Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке. Дошкольные образовательные учреждения предусмотрены данным Списком, но определенного вида: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли - сад, детские ясли. Представленные для назначения пенсии документы не содержат ссылки на вид учреждения. Списком профессий и должностей, утвержденных постановлением совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, также предусматривались только детские сады, сады-ясли и детские ясли. Представитель ответчика также обратил внимание на суда на имеющийся в этот период отпуск по уходу за ребенком. Обучение на курсах повышения квалификации не подлежит включению в специальный стаж работы, связанного с педагогической деятельностью на основании п. П. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Из пояснений представителя ответчика, материалов дела суд установил следующее. Истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью. Решением Комиссии ответчика от 18.11.2010 г. № 191 в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. По мнению ответчика, стаж истицы на соответствующих видах работ составил 19 лет 11 месяцев 13 дней, при требуемом стаже 25 лет. Ответчик не включил в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии оспариваемые периоды, по основаниям, изложенным в отзыве ответчика на иск. Суд считает, что оспариваемые периоды, за исключением неоспариваемого истицей отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж, исходя из следующего. Согласно п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» сохраняется право на досрочное назначение трудовых пенсий лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке. Из пояснений истицы, изложенных в исковом заявлении, материалов дела (сведений трудовой книжки, архивной справки от 16.02.2010года №П-8113, следует, что в должности воспитателя истица осуществляла педагогическую деятельность, занимаясь воспитанием детей, в детском дошкольном образовательном учреждении - яслях - саду и выполняла возложенные на нее обязанности, наименование учреждения не изменяло ее должностные функции (л.д. 12,17). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Таким образом, указанный спорный период подлежит включению в специальный стаж истицы. За исключением отпуска по уходу за ребенком. Далее, в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством РФ. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516. В силу п.4 данных правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации и в командировки с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому указанный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Кроме того, для педагогических работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Следовательно, спорный период обучения на курсах повышения квалификации, также подлежит включению в специальный стаж истицы. Поскольку с учетом зачтенного судом периода у истицы на дату ее первоначального обращения в УПФР имеется необходимый специальный стаж, по суд обязывает ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с указанного момента. Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1000 руб.. (ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Прописновой Н.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с 18.05.1988 г. по 30.06.1994 г. в должности воспитателя в детском комбинате № 72 прядильно – ткацкой фабрики имени С.И. Балашова, за исключением периода отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 31.08.1993 г., период обучения на курсах повышения квалификации: с 06.10.2008 г. по 24.10.2008 г., назначив пенсию с момента первоначального обращения. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Прописновой Н.Г. судебные расходы в сумме 1200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: подпись