Дело № 2-2973\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2010года гор. Иваново Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Добыш Т. Ф. при секретаре Камановой Т. Н. с участием судебного пристава – исполнителя Крутовой О.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – Тагаковой М.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола Вариант» на действия судебного пристава – исполнителя, У С Т А Н О В И Л: ООО «Автошкола Вариант» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Крутовой О.А., выразившиеся в аресте денежных средств, находящихся в кассе организации. Жалоба мотивирована тем, что судебный пристав – исполнитель не имел законных оснований накладывать арест на денежные средства в кассе организации, поскольку определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1.12.2010 года было частично удовлетворено ходатайство представителя Г.Ю.В. (истца по делу по иску к ООО «Автошкола Вариант» о взыскании заработной платы) о принятии мер обеспечения иска: был наложен арест на имущество автошколы в пределах цены иска 73056,62 руб., а в части ареста на расчетный счет и кассу автошколы было отказано. ООО «Автошкола Вариант» просит суд признать обжалуемые действия судебного пристава – исполнителя не законными и обязать судебного пристава – исполнителя возвратить арестованные денежные средства в кассу должника. В судебное заседание представитель заявителя не явился по неизвестной причине, о дате времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав – исполнитель Крутова О.А. возражала против удовлетворения жалобы, мотивируя ее не состоятельностью. Из ее пояснений следует, 06.12.2010г. было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество должника, денежные средства относятся к имуществу и подлежат первоочередному аресту. В рамках сводного исполнительного производства должник добровольно внес на депозит службы судебных приставов денежные средства. Требование исполнено в добровольном порядке. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Тагакова М.Б. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям,\ изложенным в письменном отзыве, из которого следуете, что действия судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа о наложении ареста на имущество ООО «Автошкола Вариант» по делу по иску Гусева являются законными, что подтверждено, в том числе, и решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2010 года по делу № А – 17 – 3825\2010. Г.Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, выслушав судебного пристава – исполнителя, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Из пояснений судебного пристава – исполнителя, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, из материалов дела судом установлено следующее. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.12.2010 года по делу по иску Г.Ю.В. к ООО «Автошкола Вариант» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда был наложен арест на имущество ООО «Автошкола Вариант» в пределах цены иска 73056,62 руб. в целях обеспечения иска Г.Ю.В. 06.12.2010 г. исполнительный лист, выданный на основании данного определения, поступил в службу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, где судебным приставом – исполнителем Крутовой О.А. было возбуждено исполнительное производство и в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» присоединено к сводному исполнительному производству № 24\17\40854\2\2010 – СД в связи с нахождением на исполнении в отношении указанного должника иных исполнительных документов, что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства в сумме 240000 руб. и в сумме 22500 руб., о которых упоминается в жалобе заявителя, поступили на депозит службы судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства, а не в рамках исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.12.2010 года по делу по иску Г.Ю.В. к ООО «Автошкола Вариант» о взыскании заработной платы и др., что подтверждено квитанцией на сумму 240000 руб. от 06.12.2010 года и квитанцией на сумму 22500 руб. от 07.12.2010 г., копии которых приобщены к материалам дела. Кроме того, данные денежные средства на сумму 240000 руб. не являются имуществом ООО «Автошкола Вариант», а принадлежат учредителям указанного общества с ограниченной ответственностью, что установлено из заявления ООО «Автошкола Вариант» от 06.12.2010 года в адрес судебного пристава – исполнителя Крутовой О.А., копия которого приобщена к материалам дела. Из этого заявления также следует, что указанная денежная сумма внесена автошколой добровольно, чтобы устранить нарушения по исполнительному производству № 24\17\40854\2\2010 СД, то есть по сводному исполнительному производству, к которому было присоединено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного, в свою очередь, на основании определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.12.2010 года по делу по иску Г.Ю.В. к ООО «Автошкола Вариант» о взыскании заработной др., что подтверждено и вышеуказанными квитанциями. Кроме того, арест на кассу должника в части 50% ежедневно поступающих в кассу денежных средств был наложен постановлением судебного пристава – исполнителя Крутовой О.А. 22.07.2010 года, то есть задолго до возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу по иску Г.Ю.В., что подтверждено решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2010 года по делу № А 17 -3825\2010 (по заявлению ООО «Автошкола Вариант» о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Крутовой О.А. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и поступающие в кассу должника – организации). Данным решением заявление ООО «Автошкола Вариант» оставлено без удовлетворения, что подтверждено казанным решением, копия которого приобщена к материалам дела. Таким образом, судом не установлено в действиях судебного пристава – исполнителя Крутовой О.А. нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа о наложении ареста на имущество ООО «Автошкола Вариант», выданного на основании определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.12.2010 года по делу по иску Г.Ю.В. к ООО «Автошкола Вариант» о взыскании заработной др. (главы 5 - 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола Вариант» на действия судебного пристава – исполнителя Крутовой О.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: