РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

При секретаре Нестерове М.В.,

С участием представителя ответчика Бакакина А.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново дело по иску Семенеевой Г.А. к индивидуальному предпринимателю Акобяну А.В. о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с апреля 2007 года по 21 апреля 2010 г. она работала продавцом у индивидуального предпринимателя Акобяна А.В. в магазине по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, <данные изъяты> После закрытия магазина ей не были выданы документы: приказ об увольнении, трудовая книжка, расчет, справка о задолженности. Работодатель ссылается на то, что она не состояла с ним в трудовых отношениях. Однако, факт наличия трудовых отношений с Акобяном А.В. подтверждается выпиской из ИЛС и свидетельскими показаниями. Ссылаясь на нормы ТК РФ просила суд обязать ответчика индивидуального предпринимателя Акобяна А.В. выдать ей трудовую книжку, взыскать с ответчика в ее пользу неполученный заработок в размере 14000 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 135 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании 27 сентября 2010 года истица Семенеева Г.А. уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика индивидуального предпринимателя Акобяна А.В. выдать ей трудовую книжку, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14000 рублей, компенсацию за просрочку выдачи трудовой книжки в сумме 135 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей.

В судебном заседании 07 октября 2010 г. истица Семенеева Г.А. увеличила размер исковых требований и просила обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с 01 апреля 2007 года по 21 апреля 2010 года, внести соответствующие записи в трудовую книжку; представить данные в пенсионный фонд за весь период работы: о стаже работы, о заработной плате, перечислить страховые взносы.

Истец Семенеева Г.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.86-87).

Представитель ответчика заявленные исковые требования признал частично по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, которые сводятся к следующему. Семенеева была принята на работу ИП Акобяном не в апреле, а в июле 2007 года, что подтверждается тем, что в качестве индивидуального предпринимателя Акобян А.В. был зарегистрирован 10.07.2007 года (согласно свидетельству о внесении в ЕГРИП). При приеме на работу истица сама просила трудоустроить ее без оформления, поскольку, с ее слов, на момент приема на работу, осуществляла основную трудовую деятельность на другом предприятии. Трудовая книжка работодателем на нее не оформлялась и не велась. Семенеевой Г.А. была установлена заработная плата в размере 3500 рублей. Заработную плату она получала вовремя. 18 апреля 2010 года Акобян А.В. расторгнул договор аренды помещения, в котором находился магазин, в котором работала истица. За месяц до указанного срока Акобян предупредил сотрудников о последующем увольнении с 18 апреля 2010 года и предложил сотрудникам обратиться с заявлением об увольнении. Истица заявления об увольнении не подавала. 18 апреля 2010 года магазин прекратил свою деятельность и всем сотрудникам были выданы трудовые книжки, а также с ними был произведен окончательный расчет. Семенеева Г.А. в указанный день на работу не явилась, также она не обращалась к работодателю и в последующие дни. Таким образом, не имеется оснований считать, что работодатель должен нести ответственность за нахождение истицы в вынужденном прогуле. Также считает, что истица не представила никаких доказательств того, что ей были причинены моральные и нравственные страдания, в результате невыплаты компенсации за неиспользованные отпуска, либо за нахождение в вынужденном прогуле и в чем они выразились. Более того, истица ни разу не обратилась к работодателю ни с заявлением о предоставлении очередного отпуска, ни с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные страдания перенесены потерпевшим. В связи с изложенным, полагает, что в удовлетворении иска в части взыскании компенсации за причиненный моральный вред истице следует отказать. Кроме этого истица просит взыскать судебные расходы, связанные с подачей иска в размере 500 рублей за составление искового заявления. В этой связи, считает, что требования истицы о взыскании судебных расходов должны быть удовлетворены частично, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, ответчик частично признает исковые требования в следующей части: истица за время работы ни разу не воспользовалась своим правом на очередной отпуск, в связи с чем ей полагается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. Данная компенсация должна была быть ей выплачена в день окончательного расчета, однако, как указано выше, истица за расчетом в магазин не явилась. Размер компенсации за неиспользованные отпуска за три года составляет 9153,56 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно указанным нормам трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, из смысла и содержания указанных норм закона следует, что обязанность выплачивать заработную плату, производить иные выплаты, а также нести материальную ответственность за задержку заработной платы возникает у работодателя при возникновении между ним и работником трудовых правоотношений, оформленных либо наличием трудового договора, либо фактическим допущением к работе.

Согласно справке ИП Акобяна А.В. от 23.12.2010 г. Семенеева Г.А. работала в должности продавца в магазине «Ценопад», находящимся по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, <данные изъяты> 10.07.2007 г. по 18.04.2010 г. Ее заработная плата составляла 3500 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск за три года составила 9153 рублей 56 копеек (л.д.83).

Таким образом, ответчик подтвердил факт работы истицы в принадлежащем ему магазине с 10.07.2007 г. по 18.04.2010 г.

Согласно приказу №2 ИП Акобяна А.В. от 10.07.2007 г. в связи с неимением возможности по организации хранения трудовых книжек и вкладышей к ним было приказано трудовые книжки трудоустроенных сотрудников хранить лично каждому на руках (л.д.66).

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

К пояснениям ответчика о том, что трудовая книжка при приеме на работу Семенеевой Г.А. ему не передавалась, суд относится критически, поскольку, исходя из ответа Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Ивановской области от 15.07.2010 г. №10-1478-10-ОБ (л.д.5) следует, что в ходе проверки выполнения норм трудового законодательства индивидуальным предпринимателем Акобяном А.В., последний вообще отрицал факт наличия трудовых отношений с истцом.

Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что Семенеева Г.А. работала у ИП АкобянаА.В. с 10 июля 2007 года по 18 апреля 2010 года, была уволена в связи с закрытием магазина, принадлежащего ответчику. Однако в день увольнения работодатель не выдал истцу трудовую книжку. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие отсутствие перечислений по страховым взносам на ее имя за период времени с 2007 по 2010 г. (л.д.9-10).

При таких обстоятельствах, исковые требования о понуждении ответчика к заключению с истицей трудового договора, внесения соответствующей записи в трудовую книжку, предоставлении данных в Пенсионных фонд о стаже работы, о размере заработной платы, перечислении страховых взносов и выдаче Семенеевой Г.А. надлежаще оформленной трудовой книжке подлежат удовлетворению.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате…задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, законодатель относит к материальному ущербу не только прямой действительный ущерб, но и ущерб, причиненный работнику в связи с незаконным лишением его возможности трудиться, что привело к неполучению им заработка (например, незаконное отстранение, увольнение, перевод) или могло привести (например, задержка выдачи трудовой книжки, неправильная формулировка причины увольнения препятствовали трудоустройству работника).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих размер компенсации за неиспользованный отпуск и недополученного заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Однако ответчик признал исковые требования в части выплаты истице компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 9153,56 рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ИП Акобяна А.В. в пользу Семенеевой Г.А. компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 9153,56 рублей.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату юридической консультации в сумме 500 рублей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного искового требования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что истец, безусловно, претерпевал нравственные и физические страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика, с ИП Акобяна А.В. в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная Семенеевой Г.А. сумма является явно завышенной, не соответствует степени и характеру причиненных страданий.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 446 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Акобяна А.В. заключить с Семенеевой Г.А. трудовой договор с 10 июля 2007 года по 18 апреля 2010 года;

Обязать индивидуального предпринимателя Акобяна А.В. внести в трудовую книжку Семенеевой Г.А. запись о приеме ее на работу – 10 июля 2007 г. и запись о ее увольнении – 18 апреля 2010 г.;

Обязать индивидуального предпринимателя Акобяна А.В. выдать Семенеевой Г.А. трудовую книжку.

Обязать индивидуального предпринимателя Акобяна А.В. представить данные в Управление Пенсионного фонда за период работы Семенеевой Г.А. с 10 июля 2007 года по 18 апреля 2010 года у индивидуального предпринимателя Акобяна А.В. о стаже работы и размере заработной платы за указанный период;

Обязать индивидуального предпринимателя Акобяна А.В. перечислить страховые взносы на страховую и накопительные части пенсии Семенеевой Г.А. за период работы ее у ответчика с 10 июля 2007 года по 18 апреля 2010 года;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акобяна А.В. в пользу Семенеевой Г.А. компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 9153,56 рублей и сумму морального вреда в сумме 2000 рублей, всего 11153 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акобяна А.В. госпошлину в доход государства в размере 446 (четыреста сорок шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: